пр. № 2/759/3178/15
ун. № 759/2474/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Завадському О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ про витребування доказів,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_6 третя особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління "ПАТ ""Банк "Фінанси та Кредит", Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна, визнання недісним та скасування протоколу проведення прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна та визнання недійсним і скасування акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левашова Олександра Геннадійовича /АДРЕСА_2/ належним чином завірені копії договору купівлі-продажу садового будинку НОМЕР_1, загальною площею 393,4 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_3, серія та номер НОМЕР_2, укладений 14.04.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6; договір купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_1, площею 0,0850 га, кадастровий номер № НОМЕР_3, що знаходиться в АДРЕСА_3, серія та номер 1051, укладений 14.04.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також належним чином завірені копії документів, що посвідчували право власності ОСОБА_5 на підставі яких були укладені дані договори.
Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданніцих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримання цих доказів у справі самостійно стороною, без винесення ухвали суду не можливе, однак, є необхідним для подальшого розгляду справи.
Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левашова Олександра Геннадійовича /АДРЕСА_2/ належним чином завірені копії:
- договору купівлі-продажу садового будинку НОМЕР_1, загальною площею 393,4 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_3, серія та номер НОМЕР_2, укладений 14.04.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6;
- договіру купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_1, площею 0,0850 га, кадастровий номер № НОМЕР_3, що знаходиться в АДРЕСА_3, серія та номер 1051, укладений 14.04.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також належним чином завірені копії документів, що посвідчували право власності ОСОБА_5 на підставі яких були укладені дані договори.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.
Суддя
Судове рішення № 52995238, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 09.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/2474/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: