Вирок № 52995103, 19.06.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд м. Києва

ун. № 2608/16329/12

пр. № 1/759/122/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Липовенко Т.В.,

прокурора Швеця Т.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Згурівка, Київської області, українця, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 24.11.2004 Апеляційним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Черкаси, Дзержинського району, Мінської області, Білорусь, українця, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:

- 14.04.2008 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

- 24.07.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці з конфіскацією всього належного йому майна,

- 21.11.2012 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці з конфіскацією всього належного йому майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28.06.2012 у вечірній час знаходячись на території офіційної Фан-зони УЄФА футбольного турніру ЄВРО 2012, розташованої по вул. Хрещатик в м. Києві, вирішили таємно викрасти чуже майно з метою подальшого обернення його на свою користь, вступивши тим самим в попередню злочинну змову.

Так, під час перебування на території вищевказаної Фан-зони ОСОБА_2, звернув увагу на кіоск з продажу сувенірних шапок, який належить ТОВ «Зозулиця», біля якого були відсутні покупці та продавці, і запропонував ОСОБА_3, повторно, вчинити крадіжку чужого майна, яке належить вищевказаному товариству, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2, діючи узгоджено з ОСОБА_3, приблизно о 20 год. 00 хв. цього ж дня підійшли до торгівельного кіоску з продажу сувенірних шапок, який належить ТОВ «Зозулиця», і, скориставшись тим що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з полиці кіоску чуже майно, яке належить ТОВ «Зозулиця», а саме три футбольні шапки, вартістю по 100 грн. кожна, на загальну суму 300 грн. Тим часом, ОСОБА_3, діючи узгоджено з ОСОБА_2 та знаходячись осторонь, спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки бути затриманими на місці скоєння злочину, попередити про це співучасника.

Після того як ОСОБА_2 заволодів чужим майном, то ОСОБА_3, діючи узгоджено з останнім, також підійшов до вказаного торгівельного кіоску, і, скориставшись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з полиці кіоску чуже майно, яке належить ТОВ «Зозулиця», а саме три футбольні шапки, вартістю по 100 грн. кожна, на загальну суму 300 грн.

Заволодівши чужим майном, яке належить ТОВ «Зозулиця», на загальну суму 600 грн., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місцем вчинення злочину втекли, однак згодом були затримані працівниками міліції.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2 05.07.2012 приблизно о 16 год. 10 хв., знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 біля будинку № 2 по вул. Чаадаєва в м. Києві, помітив раніше незнайомих йому ОСОБА_4 та ОСОБА_5, майном яких вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підсудний ОСОБА_2, нічого не повідомляючи про свої злочинні наміри ОСОБА_3, підійшов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, умисно наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак, в ліву руку ОСОБА_5, спричинивши останньому сильний фізичний біль, чим подолав опір останнього. Продовжуючи далі свої злочинні дії підсудний ОСОБА_2 погрожуючи застосуванням фізичного насильства наказав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прослідувати до відлюдного місця розташованого між будинками № 2 по вул. Чаадаєва та № 5 по вул. Я.Коласа в м. Києві, де продовжуючи погрожувати застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, відібрав у ОСОБА_5 сумку, вартістю 250 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 150 грн. та картка поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 42 грн., та мобільний телефон «НОКІА 6230». вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої грошей не було, та мобільний телефон «НОКІА 3110С», вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 10 грн., на рахунку якої також не було грошей, а всього майна на загальну суму 1062 гривні.

Продовжуючи далі свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном підсудний ОСОБА_2, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, відібрав у ОСОБА_4 сумку, вартістю 300 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 150 грн., а також шкарпетки та СД-диск, які не представляють для останнього матеріальної цінності.

Після цього, підсудний ОСОБА_2, переслідуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, погрожуючи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, наказав прослідувати з ним в автомобіль «Тойота Корола» д.н. НОМЕР_1, який був припаркований поряд з будинком № 2 по вул. Чаадаєва в м. Києві, де погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, змусив ОСОБА_4 передати належний йому мобільний телефон «САМСУНГ Д830», вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку якої грошей не було, таким чином ОСОБА_2, відкрито викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму 760 гривень.

Після цього, підсудний ОСОБА_2, продовжуючи переслідувати свої злочинні наміри направлені на заволодіння чужим майном, керуючи автомобілем «Тойота Корола» д.н. НОМЕР_1, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, прослідували до будинку № 17 по вул. Героїв Космосу в м. Києві.

Крім того, підсудний ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила грабіж, 05.07.2012 приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в салоні автомобіля «Тойота Корола» д.н. НОМЕР_1, біля будинку №17 по вул. Героїв Космосу в м. Києві, побачив на шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок з хрестиком, яким вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення, підсудний ОСОБА_2, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, став вимагати, щоб ОСОБА_5 передав йому вищевказаний золотий ланцюжок з хрестиком. Сприйнявши погрози ОСОБА_2, як реальність ОСОБА_5 передав останньому свій золотий ланцюжок, вартістю 5000 грн., та золотий хрестик, вартістю 5000 грн., а всього майна на загальну суму 10 000 грн. Вказаним майном підсудний ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці, в невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав без мети збуту, особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці місткістю 2 мл.

Так, 06.07.2012 приблизно о 14 год. 40 хв. підсудний ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота Корола» д.н. НОМЕР_1, приїхав до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві (м. Київ, пр. перемоги, 109), для дачі пояснень з приводу скоєння пограбування на ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Цього ж дня приблизно о 14 год. 40 хв. працівниками міліції було проведено огляд автомобіля «Тойота Корола» д.н. НОМЕР_1, яким керував підсудний ОСОБА_2 на підставі запису в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. В ході огляду вказаного автомобіля, в ящику для зберігання речей, розташованому навпроти переднього пасажирського сидіння, було виявлено та вилучено медичний шприц місткістю 2 мл., із залишками речовини бурого кольору.

Згідно із висновком хімічної експертизи № 1711х від 23.08.2012, у наданій на дослідження рідині коричневого кольору - виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в рідині в перерахунку на суху речовину становить 0, 004 г.

Згідно із висновком спеціаліста № 2360х від 10.07.2012, маса опію ацетильованого в рідині в перерахунку на суху речовину становила 0, 008 г.

Відповідно до списку № 1 Таблиці № 1 постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 03.07.2012 в денний час, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину, розташованого на території АЗС № КВ20, по вул. Святошинській, 34-Б в м. Києві, вирішив повторно, вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ПП «Окко-Нафтопродукт».

З метою виконання свого злочинного умислу підсудний ОСОБА_3, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгівельної полиці чуже майно, яке належить ПП «Окко-Нафтопродукт», а саме: каністру моторної оливи «ESSO diesel 10W40» місткістю 4 л., вартістю 240 грн. 90 коп. та не розрахувавшись в касі, вийшов з приміщення магазину, з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3 05.07.2012 о 13 год. 13 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину, розташованого на території АЗС № КВ20, по вул. Святошинській, 34-Б в м. Києві, вирішив повторно, скоїти крадіжку чужого майна, яке належить ПП «Окко-Нафтопродукт».

З метою виконання злочинного умислу підсудний ОСОБА_3, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгівельної полиці чуже майно, яке належить ПП «Окко-Нафтопродукт», а саме: 3 пляшки віскі «BELLS ORIGINAL» місткістю по 0,7 л. кожна, загальною вартістю 290 грн. 90 коп., які поклав у поліетиленовий кульок та не розрахувавшись в касі, вийшов з приміщення магазину, з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому складах злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими та показав, що він разом із ОСОБА_3 28.06.2012 у вечірній час знаходилися на території офіційної Фан-зони УЄФА Євро 2012 та вкрали 6 сувенірних шапок, які належали ТОВ «Зозулиця».

Крім того, він 05.07.2012 приблизно о 16 год. 10 хв., знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 біля будинку № 2 по вул. Чаадаєва в м. Києві, помітив раніше незнайомих йому ОСОБА_4 та ОСОБА_5, майном яких вирішив заволодіти. Він, нічого не повідомляючи про свої злочинні наміри ОСОБА_3, підійшовши до вказаних осіб, та, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, вдарив ОСОБА_5 по лівій руці. Після цього забрав у ОСОБА_5 сумку, в якій були гроші, картка поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «Київстар» та два мобільні телефони, а у ОСОБА_4 - сумку, в якій були гроші, шкарпетки та СД-диск.

Після цього, він сказав їм сісти в його автомобіль, в салоні якого змусив ОСОБА_4 віддати йому мобільний телефон. Потім вони всі поїхали до будинку № 17 по вул. Героїв Космосу в м. Києві, де він, побачивши на шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок з хрестиком, сказав зняти та віддати йому, при цьому взявши з них розписку про те, що вони розрахувалися ланцюжком на надані їм послуги перевезення. Після цього він відпустив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Також показав, що ОСОБА_3 не брав участі у пограбуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Крім цього, коли він 06.07.2012 приблизно о 14 год. 40 хв. приїхав на автомобілі «Тойота Корола» д.н. НОМЕР_1 до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві (м. Київ, пр. Перемоги, 109), для дачі пояснень з приводу вчинення пограбування на ОСОБА_4 та ОСОБА_5, то під час огляду даного автомобіля працівники міліції знайшли шприц, в якому знаходився наркотичний засіб - опій ацетильований.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він разом із ОСОБА_2 28.06.2012 у вечірній час знаходилися на території офіційної Фан-зони УЄФА Євро 2012 та вкрали 6 сувенірних шапок, які належали ТОВ «Зозулиця».

Крім того, він 03.07.2012 та 05.07.2012 в денний час зайшов до магазину Окко, що по вул. Святошинській, 34-Б в м. Києві, та викрав каністру моторної оливи та 3 пляшки віскі.

Крім визнання підсудними вини, їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів в повному обсязі доведена та підтверджується зібраними під час досудового слідства та ретельно перевіреними під час судового слідства доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що він 05.07.2012 разом з ОСОБА_5 повертався із магазину, коли до них підійшли два раніше невідомих хлопці, як вони потім дізналися це були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та запитали як пройти до ринку «Колібріс». Вони розказали їм як пройти до ринку. Потім хлопці запропонували показати їм дорогу, однак вони відмовилися, посилаючись на брак часу. Після цього ОСОБА_2 замахнувся на ОСОБА_5, однак останній відвернувся. Потім він забрав у нього та ОСОБА_5 сумки, мобільні телефони та сказав їм іти за ним до автомобіля. Вони сіли в автомобіль. Через деякий час ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, посилаючись на зайнятість. Також ОСОБА_2 побачив у ОСОБА_5 золотий ланцюжок з хрестиком, який наказав зняти та передати йому. Після цього ОСОБА_2 повозив їх по району, потім відібрав у них розписку про те, що вони нібито розрахувалися ланцюжком із хрестиком за послуги таксі, та відпустив їх. Ніякими сторонніми предметами ОСОБА_2 їм не погрожував. Від заявленого цивільного позову відмовляється у зв'язку з відшкодуванням завданих йому збитків (т. 3 а.с. 96-97);

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні показав, що він 05.07.2012 разом з ОСОБА_4 повертався із магазину, коли до них підійшли два раніше невідомих хлопці, як вони потім дізналися це були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та запитали як пройти до ринку «Колібріс». Вони розказали їм як пройти до ринку. Потім хлопці запропонували показати їм дорогу, однак вони відмовилися, посилаючись на брак часу. Після цього ОСОБА_2 замахнувся на нього, однак він відвернувся. Потім він забрав у нього та ОСОБА_4 сумки, мобільні телефони та сказав їм іти за ним до автомобіля. Вони сіли в автомобіль, а ОСОБА_3 через деякий час вийшов з автомобіля та пішов. Також ОСОБА_2 побачив у нього золотий ланцюжок з хрестиком, який наказав зняти та передати йому. Після цього ОСОБА_2 повозив їх по району, потім відібрав у них розписку про те, що вони нібито розрахувалися ланцюжком із хрестиком за послуги таксі, та відпустив їх. Ніякими сторонніми предметами ОСОБА_2 їм не погрожував. Від заявленого цивільного позову відмовляється у зв'язку з відшкодуванням завданої йому шкоди (т. 3 а.с. 97-98);

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка повністю підтвердила свої показання, які давала на досудовому слідстві та показала, що вона є матір'ю ОСОБА_2 05.07.2012 її син повернувся додому, при цьому вона побачила у нього золотий ланцюжок та розписку про те, що даний ланцюжок він отримав як плату за перевезення пасажирів на автомобілі. На її запитання, він відповів, що даний ланцюжок йому передав один з хлопців, яким він надав послуги по перевезенню. Послуги по перевезенню він надавав на автомобілі батька - ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 118-119, т. 3 а.с. );

- протоколом огляду місця події від 06.07.2012 та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 22-25);

- протоколом огляду та вилучення від 06.07.2012, згідно з яким у ОСОБА_4 вилучено хрестик (т. 1 а.с. 29);

- протоколом огляду та вилучення від 06.07.2012, згідно з яким у ОСОБА_2 аркуш паперу формату А4, на якому написана розписка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 37);

- протоколом огляду місця події від 06.07.2012 та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 45-48);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 10.07.2012 та фототаблицями до них (т. 1 а.с. 144-165);

- висновком експерта № 1711х 23.08.2012, згідно з яким у наданій на дослідження рідині коричневого кольору - виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в рідині в перерахунку на суху речовину становить 0, 004 г. (т. 1 а.с. 174-176);

- протоколом виїмки та огляду від 15.09.2012 та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 181-184);

- протоколом виїмки та огляду від 10.07.2012 та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 188-193);

- протоколами огляду предметів та речей від 10.07.2012 та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 196-198, 200-201);

- копіями інвентаризаційної відомості № 5 від 13.07.2012, довідки від 13.07.2012 та видаткової накладної № 461101/453709 від 05.06.2012, виданими ПП «Окко-Нафтопродукт» (т. 2 а.с. 9-11);

- протоколом огляду та вилучення від 12.07.2012 (т. 2 а.с. 13);

- протоколом огляду та вилучення від 13.07.2012 (т. 2 а.с. 15);

- - копіями інвентаризаційної відомості № 5 від 17.07.2012, довідки б/н та накладної № 1651 від 10.03.2011, виданими ПП «Окко-Нафтопродукт» (т. 2 а.с. 64-66);

- видатковою накладною № z-0013 від 27.06.2012 (т. 2 а.с. 111);

- протоколами огляду та вилучення від 28.06.2012 (т. 2 а.с. 121-122);

- протоколом огляду предметів від 28.06.2012 та фототаблицею до нього (т. 2 а.с. 123 - 126).

Таким чином, допитавши підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, свідка ОСОБА_7, ретельно дослідивши зібранні по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм складів злочинів повністю доведена.

Дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 309 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, вчинене повторно; незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, кваліфіковано вірно.

Дії підсудного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано вірно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є щире каяття. Крім того, обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України є добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є рецидив злочинів.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 309 КК України) та тяжким (ч. 2 ст. 186 КК України); обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання; дані про особу підсудного, а саме, те, що він не одружений, не працює, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, раніше судимий, та вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст.185; ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 309 КК України в межах санкцій даних статей, із застосуванням положень ст. 70 КК України, - у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України); обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання; дані про особу підсудного, а саме, те, що він не одружений, не працює, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий та вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст.185 КК України в межах санкції даної статті - у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, а також те, що підсудний ОСОБА_3 злочини вчинив до постановлення вироку Голосіївським районним судом м. Києва від 21.11.2012, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,с. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці з конфіскацією всього належного йому майна, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України і призначити остаточне покарання підсудному ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань та приєднання додаткового покарання. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов ПП «Окко-нафтопродукт» задовольнити в повному обсязі.

У задоволенні цивільних позовів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід відмовити у зв'язку повним відшкодуванням завданих їм збитків.

Арешт, накладений постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коротковим С.Ю. від 01.09.2012, на нерухоме майно ОСОБА_2 суд вважає за доцільне скасувати (т. 1 а.с. 221).

Постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Короткова С.Ю. від 01.09.2012 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 суд вважає за доцільне залишити без змін (т. 2 а.с. 188).

Питання про речові докази по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України (т. 1 а.с. 179, 185, 199, 203, т. 2 а.с. 53, 55, 127).

Також суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_2 вартість проведеної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (Т. 1 а.с. 170).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 321-324, 330 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч .2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців;

- ч. 1 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 09.07.2012, тобто з дня його затримання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, та приєднання додаткового покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна, зарахувавши в строк відбуття покарання відбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2012 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з 24.07.2012 по 20.11.2012 та за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2012 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з 21.11.2012 по 18.06.2013 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19.06.2013 року.

Цивільний позов ПП «Окко-Нафтопродукт» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 240 грн. 90 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП «Окко-Нафтопродукт» матеріальну шкоду в розмірі 240 (двісті сорок) грн. 90 коп.

У задоволенні цивільних позовів ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Арешт, накладений постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коротковим С.Ю. від 01.09.2012, на нерухоме майно ОСОБА_2 - скасувати.

Постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Короткова С.Ю. від 01.09.2012 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 - залишити без змін.

Речові докази по справі:

- дві пляшки віскі, вилучені 13.07.2012 та передані на зберігання ПП «Окко-Нафтопродукт», - залишити у належного володільця ПП «Окко-Нафтопродукт»;

- СД-диск з відеозаписом з камер відер спостереження торгівельного залу магазину, розташованого на території АЗС № КВ20 по вул. Святошинській, 34-Б в м. Києві, який зберігається при матеріалах кримінальної справи, - залишити на зберіганні у матеріалах кримінальної справи;

- шість шапок циліндричної форми жовто-блакитного кольору на верху, яких прикріплено по три м'ячі чорно-білого кольору, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_9, - залишити у належного володільця ОСОБА_9;

- мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_2, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Лайф», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, - залишити у належного володільця ОСОБА_4;

- мобільні телефони «Нокіа-6230», ІМЕІ НОМЕР_3, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар», та «Нокіа-3110С», ІМЕІ НОМЕР_4 , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Лайф», які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5, - залишити у належного володільця ОСОБА_5;

- хрестик з металу білого кольору, який зберігається при матеріалах кримінальної справи, - залишити на зберіганні у матеріалах кримінальної справи;

- аркуш паперу формату А-4, на якому написана розписка від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який зберігається при матеріалах кримінальної справи, - залишити на зберіганні у матеріалах кримінальної справи;

- медичний шприц місткістю 2 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,004 г., та який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування витрат за проведення судової експертизи 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 80 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (ГУДКСУ у Київській обл., р/р № 31253272210699, код 25575285, МФО 821018, з приміткою: код 11012 «за проведення експертизи та дослідження»).

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Жмудь В.О.