Ухвала суду № 52994822, 17.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22615/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., прокурора Березіна М.Г., -

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Шевців Володимира Михайловича, м. Київ, вул. Богомольця, 10, тел. 256-0333, у кримінальному провадженні №42013000000000345, - про дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Калуш, Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

- з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України майор міліції Шевців В.М. за погодженням з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Березіним М.Г. звернувся до слідчого судді одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з вказаним клопотанням у кримінальному провадженні № 42013000000000345.

Згідно наявних в наданих в обґрунтування клопотання матеріалах кримінального провадження № 42013000000000345, Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування за № 42013000000000345, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.09.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 та ч.2 ст.361 КК України. В ході якого 14.10.2013 складено слідчим та погоджено прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, зокрема за тих обставин, що остання, будучи першим заступником директора, а з жовтня 2012 року - директором ТОВ «Арт-мастер» (код ЄДРПОУ 30404750) та, відповідно до статуту вказаного товариства і своїх функціональних обов'язків, займаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, використовуючи своє службове становище, увійшовши в попередню змову з генеральним директором ДП «Інформцентр» ОСОБА_4, першим заступником указаного підприємства ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, шляхом завищення вартості наданих ТОВ «Арт-мастер» послуг ДП «Інформцентр» та винагороди (роялті) за користування програмним продуктом, а також фальсифікації офіційних документів, у власних цілях та на користь третіх осіб, заволоділа коштами вказаного державного підприємства на суму понад 100 млн. грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Повідомлення про підозру останній не вручено, оскільки остання за місцем проживання не з`являється. Оскільки місце перебування останньої невідомо, постановою слідчого від 15.10.2013 ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено працівникам СБ України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України є особливо тяжким та передбачає можливість призначення покарання на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від слідства та суду.

Встановлені обставини в сукупності вказують на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні діяння. На наявність заявлених ризиків також вказує спосіб, тривалість і характер кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_2, а також вчинення кримінального правопорушення у співучасті з іншими особами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що підозрювана ОСОБА_2 переховується від органів досудового слідства.

Відтак, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Шевціва В.М. у кримінальному провадженні № 42013000000000345, - про дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Калуш, Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Визначити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування, але не пізніше 17 квітня 2014 року.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва