Ухвала суду № 52994810, 24.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/22744/13-к

(Пр. 1-кс-10611/13)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді:Кирилюк І.В.,при секретарі:Гурніку А.І., за участю: слідчого:Харкевича В.П.,представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не зявився,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції ХаркевичаВ.П. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України капітан міліції ХаркевичВ.П., за погодженням з Процесуальним керівником старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України радником юстиції БілоусовоюН.О., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів АТРодовід Банк, МФО321712, (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні останнього.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2013 року №12013000000000507 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержані доступу до документів АТРодовід Банк, МФО321712, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні останнього. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання зявився слідчий. Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника АТРодовід Банк.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий ХаркевичВ.П. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2013 року №12013000000000507 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в ході якого встановлено, що у період з листопада по грудень 2009 року ОСОБА_6 організував привласнення коштів АТРодовід Банк в особливо великих розмірах.

Для перевірки викладених обставин та проведення судово-технічної експертизи виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять відбитки печаток АТ Родовід Банк, які знаходяться у володінні останнього. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для проведення судово-технічної експертизи виникла необхідність в одержані доступу до оригіналів документів, що містять відбитки печаток АТ Родовід Банк, що знаходяться у володінні останнього, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, та належить до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості їх вилучити є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції ХаркевичаВ.П. про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати Старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України капітану міліції ХаркевичуВ.П. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні АТРодовід Банк, МФО321712, за адресою: м. Київ, вул.Сагайдачного, 17, а саме:

1.1.документів, на яких містяться не менше 15 відбитків печаток АТ Родовід Банк із дзеркальним відображенням тексту: Україна, м. Київ, Публічне акціонерне товариство Родовід Банк, ідентифікаційний код 14349442, що виконані 01.07.2009 року;

1.2.документів, на яких містяться не менше 15 відбитків печаток АТ Родовід Банк із дзеркальним відображенням тексту: Україна, м. Київ, Публічне акціонерне товариство Родовід Банк, ідентифікаційний код 14349442, що виконані в період з 25.06.2009 року по 06.07.2009 року;

1.3.документів, на яких містяться не менше 15 відбитків печаток АТ Родовід Банк із дзеркальним відображенням тексту: Україна, м. Київ, Публічне акціонерне товариство Родовід Банк, ідентифікаційний код 14349442, що виконані в період з 05.11.2009 року по 25.11.2009 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/22744/13-к

Прим. 2 Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України капітан міліції ХаркевичВ.П.

Копія АТРодовід Банк

24.10.2013 р.