Ухвала суду № 52994762, 27.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20769/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

при секретарі Савченко Т.В.

за участю прокурора Саєнко С.В.

слідчого Момотюк О.Б.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Момотюка О.Б., погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України Саєнком С.В., у кримінальному провадженні №1201300000000087 про продовження строку тримання під вартою відносно:

підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, 2003 року народження, заступника директора ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Легат", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, - за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013 старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ МВС України Момотюк О.Б. за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України Саєнком С.В. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні №1201300000000087 від 10.01.2013 серед іншого, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння вказаними особами за попередньою домовленістю правом власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 в м. Києві, вартістю 455 140, 00 грн., чим завдали шкоди в особливо великих розмірах.

Прокурор, погоджуючи клопотання вважав, що наявні всі підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 в межах строку досудового слідства, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дії, у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України. Також зазначив, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання.

Захисник ОСОБА_1, підозрюваний ОСОБА_2 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Також підозрюваний ОСОБА_2 пояснив суду, що внести обраний судом розмір застави не має можливості, оскільки грошові кошти у визначеному судом розмірі у нього відсутні, в ході кримінального провадження все його майно арештовано, тому можливості внести заставу за рахунок майна не має, розмір застави є для нього непомірним, має на утриманні неповнолітнього сина, 2003 року народження, та дружину, просив зменшити розмір, вважаючи прийнятним для себе розмір застави у розмірі 100 мінімальних заробітних плат.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку підозрюваного, його захисника, думку прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

10.01.2013 року Головним слідчим управлінням МВС України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №1201300000000087, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

14.03.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

25.09.2013 року постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12-ти місяців.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 26.09.2013.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст.219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2013 року міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була обрана ОСОБА_2 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу. Також ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2013 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 із визначенням застави до 06.10.2013 включно.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що заявлений ризик не зменшився, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, зокрема за ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання на строк від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вік та стан його здоров'я, а також те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, і надходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілих та свідків, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих дій, а саме отримати висновок судових експертиз, з урахуванням яких визначитися з остаточною кваліфікацією та повідомити ОСОБА_2 про підозру в остаточній редакції, а також беручи до уваги, що постановою Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою.

Разом з тим, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які спливають з 27.09.2013 відповідно 26.11.2013 включно, а тому законні підстави для продовження строку тримання під вартою до 06.12.2013 відсутні, відтак, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість злочину та розмір майнової шкоди, а також враховуючи посилання останнього на неможливість внесення раніше визначеного розміру застави, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що, відповідно, становить 114 700, 00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов'язки:

прибувати на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ МВС України Момотюк О.Б. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 219, 309, 392, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Момотюка О.Б., погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України Саєнком С.В., у кримінальному провадженні №1201300000000087 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 26 листопада 2013 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що, відповідно, становить 114 700, 00 (сто чотирнадцять тисяч сімсот) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

прибувати на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме: з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ МВС України Момотюк О.Б. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити протягом двох місяців, але в межах строку досудового розслідування до 06.12.2013 включно.

В решті клопотання - в задоволенні відмовити.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2 та повідомити усно і письмово старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Момотюк О.Б., старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України Саєнка С.В. та слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М.К. Пилаєва