Ухвала суду № 52994651, 31.08.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18695/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Сосюри О.М.

за участю прокурора Овчаренка С.А.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції Кривовяза Д.А. у кримінальному провадженні №42013000000000278 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, освіта вища юридична, тимчасово не працюючого, одруженого, має двоє малолітніх дітей 2007 та 2010 року народження, не судимого, - підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2013 старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кривовяз Д.А. за погодженням з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Овчаренком С.А. звернувся з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013000000000278 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України. Зокрема, ОСОБА_2 підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе у розмірі 290 496, 40 грн., що є великим розміром, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України. 30.08.2013 о 3.00 год. останнього затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 30.08.2013.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вважає відсутніми підстави застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу та відповідно наявними всі законні підстави для тримання ОСОБА_2 під вартою, оскільки вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на волі матимете можливість переховуватись від органів досудового розслідування, досудове розслідування триває, у кримінальному провадженні не встановлено місцезнаходження залишку грошових коштів, переданих як неправомірна винагорода, в разі застосування до ОСОБА_2 тримання під вартою орган розслідування матиме можливість провести всі необхідні слідчі дії, запобігти спілкуванню підозрюваного зі свідками та іншими особами, причетними до вчинення даного злочину. Вказані обставини, враховуючи тяжкість покарання, на думку слідчого, виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Захисник ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2, проти клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні, вважаючи відсутніми обставини, які б виправдовували тримання останнього під вартою. Захисник просив врахувати дані про особу підозрюваного, надання ним пояснень слідчому та сприяння у розслідуванні, і застосувати до підозрюваного особисте зобов'язання або домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, вважаючи наявними для того всі законні підстави.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані захисником матеріали, заслухавши думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України та вважає доведеними наявність таких ризиків як можливість з боку підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі шляхом незаконного впливу на свідків та інших осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими та недоведеними доводи слідчого та прокурора, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тим більш, в доданих до клопотання матеріалах дані про такі обставини відсутні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених ст.183, ст.194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під ватрою.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, вважаю наявними всі підстави для застосування відповідно до ч.4 ст.194 КПК України до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.4 ст.368 КК України у виді позбавлення волі на строк понад десять років, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків, підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, наявність двох малолітніх дітей, майновий стан, а також розмір неправомірної винагороди у розмірі 290 496, 40 грн.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави з зобов'язанням підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у даному кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя виходить з положень ч.3 ст.76 КПК України, відповідно до яких застава є більш м'яким запобіжним заходом в порівнянні з домашнім арештом.

Враховуючи тяжкість злочину та розмір неправомірної вигоди, вважаю за належне призначити заставу у розмірі відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України - 192 розміри мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 220 224, 00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.4 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, у АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд у даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з іншим підозрюваним, свідками та будь-якою іншою особою, визначеною слідчим, прокурором або судом у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, ст.202, ст.ст.205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кривовяза Д.А. у кримінальному провадженні №42013000000000278 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, освіта вища юридична, тимчасово не працюючого, одруженого, має двоє малолітніх дітей 2007 та 2010 року народження, не судимого, - підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, - запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 192 розміри мінімальних заробітних плат в сумі 220 224, 00 (двісті двадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривні та зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у даному кримінальному провадженні.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, у АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд у даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з іншим підозрюваним, свідками та будь-якою іншою особою, визначеною слідчим, прокурором або судом у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 29 жовтня 2013 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному безумовному виконанню з моменту її оголошення.

В частині відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Пилаєва М.К.