Ухвала суду № 52994525, 11.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/12968/13-к

(Пр. 1-кс-6035/13)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,при секретарі:Гурніку А.І.,за участю: слідчого:Лисого В.В.,представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Момотюка О.Б. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України капітан міліції Момотюк О.Б. (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції Саєнком С.В., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Надра» (ЄРДПОУ 20025456, МФО 320003) (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013000000000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час якого для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів щодо відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Надра» (ЄРДПОУ 20025456, МФО 320003). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ КБ «Надра».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Лисий В.В., який, згідно постанови про визначення складу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, від 15.04.2013 року, входить до складу групи слідчих, підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013000000000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час якого встановлено, що 23.04.2002 року між ОСОБА_8 та ТОВ «Сантанна» було укладено договір № 09\02 про пайову. участь у будівництві нежитлового приміщення АДРЕСА_1 у м. Києві, ціна якого становила 215 394,24 грн., згідно умов якого ОСОБА_8 зобов'язався здійснити пайову участь у будівництві зазначеного приміщення, а ТОВ «Сантанна» зобов'язалось передати його у власність. 05.03.2003 року з рахунку № НОМЕР_2, відкритому у ВАТ КБ «Надра», внутрішнім платежем на особовий рахунок № НОМЕР_1 перераховано кошти в сумі 215 394,24 грн, призначення платежу: «пайова участь у будівництві приміщення по договору 09\02 від 23.04.2002 року ТОВ «Сантанна». Разом з тим, відповідно до листа ПАТ КБ «Надра» від 19.03.2013 року № 14-4-3618, рахунок № НОМЕР_1 не належить ТОВ «Сантанна».

Отже, документи щодо відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 та інформація про рух коштів по вказаному рахунку, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Надра», мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи щодо відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 та інформація про рух коштів по вказаному рахунку, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Надра», мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз, враховуючи, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості їх вилучити є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Момотюка О.Б. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Момотюку Олександру Борисовичу, слідчому СВ Франківського РВ ГУМВС України у Львівській області Лисому Віталію Володимировичу тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «Надра» (ЄРДПОУ 20025456, МФО 320003), юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 15, стосовно відкриття, використання поточного рахунку № НОМЕР_1 та перерахування на нього коштів, а саме: оригіналу справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_1; руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 за 05.03.2003 року в паперовому та електронному вигляді (із повним розшифруванням дати, суми, призначення платежу, номеру платіжного документу, назви, коду ЄДРПОУ, МФО та назви банку обслуговування підприємств, установ або організацій, що мали фінансові взаємовідносини з власником рахунку).

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/12968/13-к

Прим. 2 - Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України капітан міліції Момотюк О.Б.

Копія - ПАТ КБ «Надра»

11.07.2013 р.