Ухвала суду № 52993992, 27.05.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/27556/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О.,

при секретарі: Івашка О.Л.

за участю прокурора Козія

адвоката Карпенка В.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання адвоката Карпенка Віктора Миколайовича який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12014020170000225, від 08.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Карпенка Віктора Миколайовича який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 надав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 12014020170000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_2 органом досудового розслідування кримінальне правопорушення полягає у продажу фронтального навантажувача марки «ТОТА ХZ 636-1» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, хоча за версією слідства вона як директор ТОВ «Тригран» не мала права це робити.

ОСОБА_2 було призначено та проведено почеркознавчу експертизу наступних документів: договору купівлі - продажу від 21.09.11р. на 1 арк., акту приймання - передачі до Договору купівлі-продажу від 21.09.11р. на 1 арк., квитанції до прибуткового касового ордеру № 15 на 1 арк., експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на 10 арк., експериментальні зразки підпису та почерку та підпису з наслідуванням ОСОБА_4, протокол допиту свідка ОСОБА_2 на 5 арк., протокол одночасного допиту між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на 6 арк., протокол відбору на 1 арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 5 арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 за наслідуванням ОСОБА_4 на 5 арк., договір № МС 2549 з підписом ОСОБА_4 на 1 арк., договір про відкриття карткового рахунку на 4 арк., акти здачі - прийняття робіт на 3 арк., видаткова накладна на 2 арк.

За результатами проведення експертного дослідження було складено висновок № 172/тдд від 14.04.15р., за яким підписи в графі продавець директор ОСОБА_2 в договорі купівлі - продажу від 21.09.11р., в графі продавець директор ОСОБА_2 в акті приймання-передачі до Договору купівлі-продажу від 21.09.11р., в графі головний бухгалтер ОСОБА_2 в квитанції прибуткового касового ордера, виконані ОСОБА_2

Зазначені висновки за особистим переконанням ОСОБА_2 не можуть бути правдивими та об'єктивними, оскільки експертний заклад перебуває у структурі ГУ МВС України в м. Києві та є підконтрольним даному управлінню.

Сама ОСОБА_2 категорично заявляє, що ніколи не підписувала договір з ОСОБА_4

Повторну експертизу має бути проведено у закладі, що не відноситься до сфери діяльності правоохоронних органів.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Зазначені вище документи у своїй сукупності мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як це і передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, а їх вилучення у органу досудового розслідування з подальшим проведенням повторного експертного дослідження у незалежній експертній установі дозволить спростувати обвинувачення слідства у скоєнні злочину.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши адвоката, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про необхідність надання тимчасового доступу до документів та необхідності їх вилучення, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів вбачається, що вчинено злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Наявні в документи, які сприятимуть розкриттю злочину та встановленню істини по справі.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Карпенка Віктора Миколайовича який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12014020170000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України - задовольнити частково.

Зобов'язати посадову особу (слідчого) Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 12014020170000225, забезпечити підозрюваній ОСОБА_2 або її захиснику адвокату Карпенку Віктору Миколайовичу тимчасовий доступ до документів шляхом надання їм належно завірених копій документів:

договору купівлі - продажу від 21.09.11р. на 1 арк., акту приймання - передачі до Договору купівлі-продажу від 21.09.11р. на 1 арк., квитанції до прибуткового касового ордеру № 15 на 1 арк., експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на 10 арк., експериментальні зразки підпису та почерку та підпису з наслідуванням ОСОБА_4, протокол допиту свідка ОСОБА_2 на 5 арк., протокол одночасного допиту між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на 6 арк., протокол відбору на 1 арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 5 арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 за наслідуванням ОСОБА_4 на 5 арк., договір № МС 2549 з підписом ОСОБА_4 на 1 арк., договір про відкриття карткового рахунку на 4 арк., акти здачі - прийняття робіт на 3 арк., видаткова накладна на 2 арк.

Строк дії ухвали визначено один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: