Ухвала суду № 52993971, 18.05.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9476/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., при секретарі Івашка О.Л., за участю прокурора Віротченка С.С., захисника ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Баришева І.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12015100040007084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий, востаннє 13.08.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, був звільнений 16.05.2014 з Білоцерківської ВК № 35 по відбуттю строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Баришев І.Ю., за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12015100040007084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_3, раніше судимий, востаннє 13.08.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, був звільнений 16.05.2014 з Білоцерківської ВК Київської області № 35 по відбуттю строку покарання, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисний злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_3, 15.05.2015 року, близько 16 години 40 хвилин, перебував у приміщенні супермаркету Фуршет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 11-А і у цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обравши об'єктом свого злочинного посягання жіночу сумочку ОСОБА_4, підійшов до візка для продуктів та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав особисте майно потерпілої ОСОБА_4, а саме:

шкіряну жіночу сумочку чорного кольору, вартістю 500 гривень; мобільний телефон «Lenovo S920» чорного кольору, вартістю 3500 гривень з сім-картою оператора «МТС», вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 2 гривні та сім-картою «Лайф», вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 20 гривень; шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 350 гривень; гроші в сумі 2000 гривень; парасолька, вартістю 800 гривень; пачка з цигарками, вартістю 21 гривня 50 копійок; запальничка, вартістю 8 гривень; 3 ключі від квартири, які матеріальної цінності не становлять; 5 дисконтних пластикових карток, які матеріальної цінності не становлять.

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майно з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 7231 гривень 50 копійок.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3, інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- рапортом ДІМ Дніпровського РУ в м. Києві ОСОБА_5 про затримання ОСОБА_3;

- протоколом огляду місця події від 15.05.2015 року;

- показами свідка ОСОБА_6;

- показами потерпілої ОСОБА_4

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у кримінального правопорушення середньої тяжкості за ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі до 5 років, раніше неодноразово судимий, ніде не працює, у зв'язку з чим може продовжити злочинну діяльність і ухилятись від слідства та суду, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, захисника, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. ОСОБА_3, враховуючи його особу, раніше судимий, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Баришева І.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12015100040007084 від 15.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_3 не більше 60 днів по 18.07.2015 року, включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок (Одержувач - Дніпровський районний суд м. Києва, Код ЄДРПОУ - 02896696, Банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 37318001003058).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_3 покласти на нього обов'язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8

2. не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4. здати на зберігання слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8; свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що і в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 Володимировичема з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в данній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: