Ухвала суду № 52993798, 16.06.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5012/14-к

Провадження № 1-кс/727/1473/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Ткачук С.П.

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12014260000000490 від « 14» червня 2014 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий Бостан О.І.

прокурор Половинський Л.

адвокат ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2. Дане клопотання погоджене із прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4

Посилається на те, що 13 червня 2014 року, приблизно о 23 год. 00 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в якому у якості пасажирів перебували ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, рухався по автомобільній дорозі сполученням М-19 «Доманове Ковель Чернівці - Тереблече».

Проїжджаючи 521 км + 300 м даної автомобільної дороги, ОСОБА_2, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не правильно застосував прийоми керування автомобілем, в результаті чого біля АЗС «SHELL», яка знаходиться за адресою: вул. Садова, 3 в с. Валя Кузьмін, Глибоцького району Чернівецької області, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8, в салоні якого в якості пасажирів знаходились ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ-21093» ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та пасажири ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, від отриманих тілесних ушкоджень, не сумісних з життям загинули на місці пригоди.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_2 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 2.3 (б), п.п. 12.1, 11.4 та 1.3 дорожньої розмітки Правил дорожнього руху України.

14 червня 2014 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 червня 2014 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, адвоката, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань « 14» червня 2014 року за №12014260000000490 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_2 був затриманий 14 червня 2014 року о 23 год. 40 хв.

15 червня 2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Підозрювий ОСОБА_2, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 30000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов»язків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент. вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов»язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого, строком до 23 год. 40 хв. 13 серпня 2014 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов»язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов»язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов»язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 серпня 2014 року.

Роз»яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, прокурора Половинського Л. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»заний виконувати покладені на нього обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2014 року

Підозрюваний ________