Ухвала суду № 52993525, 29.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 639/1173/13-к Головуючий суддя І інстанції Федюшин М. В.

Провадження № 11-кп/790/1920/15 Суддя доповідач Мозговий О.Д.

Категорія: Злочини проти власності

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Мозговий О.Д., перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року, матеріали кримінального провадження №639/1173/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого, на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року.

Ухвалою від 17 вересня 2015р. апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 залишені без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків апеляційних скарг.

Згідно поштового повідомлення прокуратурою Жовтневого району м. Харкова отримана ухвала апеляційного суду Харківської області від 17.09.2015 року - 22.09.2015 року, тобто, кінцевим строком усунення недоліків є 29.09.2015 року

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 17.09.2015 року прокуратурою Жовтневого району м. Харкова кур'єрською службою ТОВ «АСД Експерес» було направлено апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 01.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним , якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою- якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про поштовий зв'язок», послуги поштового зв'язку в України здійснюються лише національним оператором поштового зв'язку або оператором поштового зв'язку - суб'єктом підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв'язку.

Кур'єрська служба ТОВ «Альтернативна Служба Доставки - Експрес» не є національним оператором поштового зв'язку. Зазначена кур'єрська служба також не є і оператором поштового зв'язку, оскільки у реєстр операторів поштового зв'язку Національної комісії України, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, не внесена.

Тобто, з вищевикладеного випливає, що апеляційна скарга прокурором подана поза строком на усунення недоліків.

Відповідно до розписки обвинуваченим ОСОБА_2 отримано ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17.09.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху - 16.10.2015 року, тобто, кінцевим строком для усунення недоліків для ОСОБА_2 є 23.10.2015 року.

19.10.2015 року до суду апеляційної інстанції надійшло доповнення обвинуваченого ОСОБА_2 до його апеляційної скарги, в якій він просить вирок скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

При цьому ним не враховано, що ст.415 КПК України містить вичерпний перелік підстав, які обумовлюють необхідність призначення нового судового розгляду, які він ні в апеляційній скарзі, ні в доповненнях до неї не наводить.

Наданий обвинуваченому 7-денний строк закінчився, але його апеляційна скарга у відповідність до вимог закону не приведена.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України у разі, якщо в установлений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунені, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченому ОСОБА_2 їх апеляційні скарги на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя -