Ухвала суду № 52993375, 10.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 614/662/15-к Головуючий суддя І інстанції Люба В.І.

Провадження № 11-кп/790/1768/15 Суддя доповідач Шляхов М.І.

Категорія: Злочини проти власності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді Шляхова М.І.,

суддів: Грошевої О.Ю., Протасова В.І.,

секретаря Євдокименко В.В.,

за участю прокурора Пресс Г.С.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Борівського районного суду Харківської області від 7 липня 2015 року щодо ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2013 року від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Борівського районного суду Харківської області від 7 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 та апеляційна скарга на зазначений вирок.

В клопотанні прокурор зазначає що він підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, але в звязку з тим, що з 13.07.2015 р. перебував в щорічній відпустці, то не мав можливості оскаржити вирок у встановлений законом термін, а тому просить поновити строк апеляційного оскарження вироку.

Вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити зазначене клопотання, представника потерпілого, який поклався на розсуд суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок у відношенні ОСОБА_3 ухвалено 7 липня 2015 року. Згідно журналу судового засідання під час проголошення вироку був присутнім прокурор Устименко Є.В.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердження доводів клопотання прокурор надав копію наказу про відпустку, із якої убачається, що вона була надана прокурору наказом від 06 липня 2015 року на підставі його рапорту з 13 липня 2015 року на 14 календарних днів, і до роботи йому належить приступити 27 липня 2015 року, тобто йому заздалегідь було відомо про терміни відпустки.

Разом з тим, на протязі одного тижня до початку відпустки та протягом майже двох тижнів після відпустки, на які припадав строк на апеляційне оскарження заявник до суду з апеляційною скаргою не звертався.

За таких обставин слід прийти до висновку, що реалізація права на відпустку не була обєктивною причиною, яка перешкодила прокурору подати апеляційну скаргу, а тому причину пропуску строку апеляційного оскарження не можна визнати поважною.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновленим.

Наведені заявником причини пропуску строку на оскарження вироку не визнані поважними, а тому відсутні підстави для поновлення цього строку.

Оскільки апеляція прокурора подана на вирок після закінчення строку апеляційного оскарження, який не поновлено, то, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 УПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в клопотанні прокурора у кримінальному провадженні про

поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Борівського районного суду Харківської області від 7 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України та повернути йому апеляційну скаргу на цей вирок.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Головуючий

Судді