АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/7758/15 Головуючий 1-ї інстанції Шуліка Ю.В.
Справа № 646/3370/13-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року позов КП «Харківводоканал» - задоволено.
01.10.2015року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір, при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно зі ст.4 ч.2 п.1п.п.1 Закону України „Про судовий збір в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становила 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата складає 1218грн.00коп.
Ціна позову складає 429,40грн.
Оскільки, має місце спір майнового характеру, судовий збір при подачі апеляційної скарги обраховується виходячи з оспорюваної суми 429,40грн. грн. х 1% = 4,29грн.
При цьому, відповідно до п.п. 1 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви, судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру не повинен бути менш ніж 0,2 мінімальної заробітної плати 243грн. 60 коп.
Таким чином, ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 243,60грн, 110% від якої становить 267,96грн.
ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 125,41грн.
Отже, апелянт має здійснити доплату судового збору в розмірі 142,55грн. = 267,96грн. 125,41грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.
Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як убачається з матеріалів справи оскаржуване рішення від 21.06.2013року постановлено за відсутності сторін (а.с.35-40). Апеляційна скарга подана 01.10.2015р., тобто більше ніж через 2 роки. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив. Доказів отримання копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять та апелянтом не надано.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду від 21.06.2013року із зазначенням причин поважності його пропуску.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 52993352, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 26.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/3370/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: