Ухвала суду № 52993068, 26.10.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2212/15-ц

Провадження № 6/645/278/15

УХ В А Л А

іменем України

26 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву КП «Харківводоканал» про внесення виправлень до судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до судового наказу № 645/2212/15ц від 29.04.2015 р., а саме вказати ідентифікаційний номер Боржників, оскільки не зазначення вказаної інформації є підставою для відмови у відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2015 р. КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3114,49 грн. , а також судових витрат.

Зважаючи на процедуру розгляду заяв про видачу судового наказу, який відбувається без судового засідання та виклику стягувача та боржника для заслуховування їхніх пояснень, не маючи можливості вжити заходи забезпечення позову, суд розглянув справу на підставі даних, повідомлених стягувачем, та 29.04.2015 р. видав наказ № 645/2212/15- ц про задоволення вимог стягувача, стягнення вказаних сум з боржників.

Таким чином, відсутність в судовому наказі даних про ідентифікаційний номер боржників не є ані помилкою, допущеною при оформленні виконавчого документу, ані опискою, допущеною у судовому рішенні.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України у справі № 6-62цс14 за скаргою на дії державного виконавця, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Тому відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

До того ж, із поданої заяви та доданих до неї документів не вбачається, що державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження через відсутність даних про ідентифікаційний номер боржника.

Внесення до судового наказу даних про дату народження боржників неможливо, оскільки ці відомості нічим не підтверджені, а довідка з місця проживання не є належним доказом достовірності такої інформації.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви стягувача.

Відмова у задоволенні заяви не позбавляє стягувача права на отримання копії довідки Міністерства доходів та зборів щодо ідентифікаційного номеру боржника, яка наявна в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 219, 369, 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви КП «Харківводоканал» про внесення виправлень до судового наказу № 645/2212/15ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя