Постанова № 52992582, 29.10.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.10.2015

№642/6181/15-п

3/642/1019/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ «Харківська бісквітна фабрика», який мешкає: м. Харків, вул. І.Мінайленко, б. 11, кв. 144,

по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 22 липня 2015р. СДПІ ОВП у м. Харкові складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП із зазначенням про те, що ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» не включило до звіту контрольних операцій за 2014р. інформацію про всі здійснені контрольні операції з Ferroteigh Export LLP. Протокол складено на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Харківська бысквытна фабрика» №40/28-09-42-10.00377265 від 22.07.2015р.

ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» скористалося своїм правом на оскарження перевірки та 07.08.2015р. подало адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного за наслідками вказаної податкової перевірки.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. адміністративний позов задоволено, податкове повідомлення-рішення від 04.08.2015р. №0000084200, прийняте . СДПІ ОВП у м. Харкові скасовано. В мотивувальній частині постанови суду зазначено, що факти, вказані в акті перевірки від 22.07.2015р. №40/28-09-42-10.00377265 щодо порушення ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» вимог чинного законодавства, слід вважати недоведеними.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушення, які встановлені актом податкової перевірки №40/28-09-42-10.00377265 від 22.07.2015р. та зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, були визнані недоведеними постановою Хаківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко