Ухвала суду № 52992382, 29.10.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.10.2015

Справа № 642/9032/15-к

Провадження № 1-кс/642/2752/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

29 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Клименко О.О., за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12015220510003153 слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4А і погоджене прокурором Івасюком М.О.. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше судимого; не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, станція Тройчате, вул. Леонівська, 6, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3

У клопотанні зазначено наступне.

28 жовтня 2015 року, приблизно, о 17 годині 56 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись на платформі № 1 залізничного вокзалу Південної залізниці на станції «Харків Пас», яка розташована за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, та очікуючи приміську електричку побачив раніше не знайому йому жінку, яка розмовляла по телефону та тримала в руках свою жіночу сумку. Побачивши це, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов ззаду до ОСОБА_5 та шляхом ривка вихопив своєю правою рукою з рук ОСОБА_5, сумку шкіряну чорну, у якій знаходилися особисті косметичні засоби ОСОБА_5, а також мобільний телефон NOKIA із зарядним пристроєм до нього, грошові кошти у сумі 124 гривні, службове посвідчення працівника Південної залізниці, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Опитаний гр. ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше неодноразово засуджений, офіційно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає за адресою: Харківська область, Первомайський район, станція Тройчате, вул. Леонівська, буд. 6

Вина ОСОБА_3, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_5; показаннями ОСОБА_3; проколом огляду місця події від 28.10.2015 року; протоколом огляду речей від 29.10.2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_3. проти задоволення клопотання не заперечував..

Захисник вважає, що до ОСОБА_3 не потрібно застосовувати запобіжний захід тримання під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленою наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5, ч.1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення).

Надані суду матеріали кримінального провадження, за думкою суду, свідчать про те, що ОСОБА_3. обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів недостатньо для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що у теперішній час дорівнює 96460 грн. ( 1378 гр. х 70 = 96460 гр.).

Керуючись ст.ст.. 183-184 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області ( №27) строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, з 28 жовтня 2015 року до 26 грудня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 96460 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя А.В.Лазарєв