Провадження № 2/641/2318/2015 Справа № 641/8630/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Григорєва Б.П.,
при секретарі Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 22.06.2007 року № ML-702/175/2007 у розмірі 326859,51 грн.., судовий збір у розмірі 3654, 00 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.06.2007 року між ЗАТ « ОТП ОСОБА_2», яким на теперішній час змінено назву замість Закритого акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2» на Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_2» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-702/175/2007, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 35000,00 доларів США строком до 22 червня 2028 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року банк відступив, а ТОВ «ОТП Факторінг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеним між банком та відповідачами. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого станом на 30.07.2015 року заборгованість складає 326859,51 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 326859,51 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідачей зазначену суму боргу.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У звязку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 22.06.2007 року між ЗАТ « ОТП ОСОБА_2» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-702/175/2007 згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 35000,00 доларів США строком до 22 червня 2028 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі.
Згідно п.1.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов?язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі.
Відповідно до п. 1.4 частини № 2 Кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати кредит, проценти, комісійну винагороду в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених договором.
У відповідності до п.4.1.1 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобовязань щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно з Кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів. В результаті невиконання умов кредитного договору , згідно розрахунку заборгованості, за відповідачем ОСОБА_1 станом на 30.07.2015 року значиться заборгованість, яка складається з наступних нарахувань:
-заборгованість за кредитом у розмірі 14168,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.07.2015 року складає 312744,79 грн.;
- пеня за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором у розмірі 14114,72 грн.
Загальна сума заборгованості за кредитним договором з урахуванням пені дорівнює 326859,51 грн.
Згідно умов кредитного договору банк має право вимагати достроково повернення кредиту і сплати процентів, неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов?язань, а також відмовитись від подальшого кредитування позичальника.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року, керуючись ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, банк відступив, а ТОВ «ОТП Факторінг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеним між банком та відповідачами. Таким чином до Позивача перейшли всі права банку щодо права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім цього, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням визнається правовідношення на підставі якого одна сторона (боржник) зобовязується здійснити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та інше), або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязань.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК України. Припиняються зобовязання виконанням, проведеним належним чином, відповідно до ст. 599 ЦК України.
Таким чином судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору банком були надані відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти, чим банк виконав свої зобовязання перед відповідачем, а взяті на себе відповідачем ОСОБА_1 договірні зобовязання перед банком не виконано.
Непогашення боржником заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобовязань.
Згідно з п. 1.9.1 Кредитного договору ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань за цим договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Таким чином позовні вимоги банка заявлені обґрунтовано та знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Окрім цього, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, на користь ТОВ« ОТП Факторинг Україна» з відповідача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 3654,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054-1056 ЦК України, суд -,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторінг Україна» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» (Україна, 03618, м. Київ вул. Фізкультури 28-Д, податковий номер 36789421) суму заборгованості у розмірі 326859 (триста двадцять шість тисяч вісімсот п*ятдесят дев*ять) грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» (Україна, 03618, м. Київ вул. Фізкультури 28-Д, податковий номер 36789421) судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
Заочне рішення може біти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 52992343, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 29.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/8630/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: