Ухвала суду № 52992239, 29.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12693/15-к

н/п 1-кс/640/7767/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Осауленко Х.В.,

за участю прокурора - Максюк О.Л.,

слідчого- Просняк А.О.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваної - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12014220480006236 від 20.11.2014 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, має малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, зі слів страждає хронічною недостатністю нирок, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично мешкає: м.Харків, пров. Лисогірський, 15А,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

28.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в СІЗО № 27 УДПтС України в Харківській області на 60 днів, без визначення застави на підставі ч.5 ст.176 КПК України.

Слідчий на обґрунтування доводів клопотання вказав, що ОСОБА_2 приблизно в середині квітня 2015 року (більш точні дата та обставини в ході досудового слідства не встановлені) придбала у раніше знайомого їй громадянина України ОСОБА_6 вибуховий пристрій гранату «Ф-1», яку останній запропонував їй зберігати для особистої безпеки, щоб використати, якщо її будуть намагатись затримати співробітники правоохоронних органів. ОСОБА_2, розуміючи, що вказана граната є вибуховим пристроєм, а також що вона не має відповідного дозволу на її зберігання, дала на це свою згоду та залишила дану гранату за місцем свого фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вибухового пристрою, ОСОБА_2 незаконно зберігала зазначений вибуховий пристрій за вищевказаним місцем свого проживання до 01.05.2015.

01.05.2015 в ході обшуку за вищевказаною адресою зазначена граната була виявлена та вилучена співробітниками УСБУ в Харківській області.

Згідно протоколу огляду предметів від 01.05.2015, проведеного за участі спеціаліста-вибухотехніка, вказаний предмет схожий на корпус гранати «Ф-1» із запалом «УЗРГМ».

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин (хвороба малолітнього сина підозрюваної Гавриїла, ІНФОРМАЦІЯ_8, та необхідність забезпечення його лікування) за невстановлених в ході досудового слідства обставин на території Російської Федерації налагодила контакт із невстановленою в ході досудового слідства особою на імя «Дмитро Бахур», який запропонував їй здійснити безкоштовне лікування сина на території Російської Федерації. В обмін на це ОСОБА_2 мала приймати участь у проросійських масових заходах на території м.Харків, а також здійснювати допомогу невстановленим особам у їх діяльності, направленій на односторонній, без проведення всеукраїнського референдуму, передбаченого ст.73 Конституції України, вихід Харківської області зі складу України, тобто на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

На вказану пропозицію ОСОБА_2 надала свою згоду, чим вступила у попередню змову на вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел ОСОБА_2, приблизно в листопаді 2014 року, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, на території м.Харків налагодила звязок із невстановленою в ході досудового слідства особою на імя «Сергій», який, діючи від імені «Дмитра Бахура», повідомив ОСОБА_2, що вона буде звязковою між раніше знайомим їй проросійським активістом, мешканцем м.Харків Джаданом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, та невстановленими особами, які здійснюють доставку на територію м.Харкова зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Так, ОСОБА_2 отримала від «Сергія» ноутбук із відповідним програмним забезпеченням, яке дозволяє уникнути встановлення користувача за IP-адресою, а також логін та пароль від електронної поштової скриньки, на яку мали надходити повідомлення щодо розташування на території м.Харків схованок із вказаними предметами.

Згідно досягнутої між ними домовленості, ОСОБА_2 мала регулярно перевіряти вміст папки «Чернетки» вказаної поштової скриньки, у випадку надходження туди повідомлень запамятовувати їх зміст, видаляти повідомлення та передавати зміст ОСОБА_6 Також ОСОБА_2 мала за необхідності надсилати повідомлення від ОСОБА_6 шляхом збереження відповідних листів у папці «Чернетки» електронної поштової скриньки.

При цьому ОСОБА_2 достовірно усвідомлювала, що в ході переписки через зазначену поштову скриньку будуть здійснюватись домовленості стосовно отримання ОСОБА_6 засобів для здійснення в подальшому збройної боротьби за односторонній, без проведення всеукраїнського референдуму, передбаченого ст.73 Конституції України, вихід Харківської області зі складу України, тобто на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, у період з 15 по 20 листопада 2014 року (більш точна дата та обставини в ході досудового слідства не встановлені) отримала від невстановлених осіб через вищеописаний спосіб звязку повідомлення про те, що в районі пр.Гагаріна в м.Харків (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлене) знаходиться тайник зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, які має забрати ОСОБА_6 Вказану інформацію ОСОБА_2 передала ОСОБА_6, завдяки чому останній отримав із вказаного тайника не менш, ніж 3 вибухових пристрої середні прилипаючі міни СПМ. При цьому ОСОБА_2 достовірно усвідомлювала, що вказані міни будуть використані ОСОБА_8 для збройної боротьби за односторонній, без проведення всеукраїнського референдуму, передбаченого ст.73 Конституції України, вихід Харківської області зі складу України, тобто на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Продовжуючи реалізовувати свій вищеописаний злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи повторно та за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, у період між 02.12.2014 та 09.12.2014, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, через вищеописаний спосіб звязку повідомила невстановлених в ході досудового слідства осіб про необхідність передачі ОСОБА_6 нової партії зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Після цього, у зазначений вище період часу ОСОБА_2 описаним каналом звязку отримала від невстановлених осіб повідомлення про те, що в районі кладовища неподалік від торгового центру «Барабашово» в м.Харків невстановлені особи мають передати ОСОБА_6 зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої. Вказану інформацію ОСОБА_2 передала ОСОБА_6, завдяки чому останній отримав від невстановлених осіб не менш, ніж 2 вибухових пристрої середні прилипаючі міни СПМ. Також ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_2, що отримав при даних обставинах вогнепальну зброю і бойові припаси (точний перелік та кількість в ході досудового слідства не встановлені). При цьому ОСОБА_2 достовірно усвідомлювала, що перелічені предмети будуть використані ОСОБА_8 для збройної боротьби за односторонній, без проведення всеукраїнського референдуму, передбаченого ст.73 Конституції України, вихід Харківської області зі складу України, тобто на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Продовжуючи реалізовувати свій вищеописаний злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи повторно та за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, на початку квітня 2015 року, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, описаним каналом звязку отримала від невстановлених осіб повідомлення про те, що в районі супермаркету «Рост» по вул.Клочківській в м.Харків невстановлені особи мають передати ОСОБА_6 зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої.

Вказану інформацію ОСОБА_2 передала ОСОБА_6, завдяки чому останній отримав від «Сергія» невстановлену кількість вибухових речовин та вибухових пристроїв, а також компоненти для раніше отриманих ним вибухових пристроїв. При цьому ОСОБА_2 достовірно усвідомлювала, що перелічені предмети будуть використані ОСОБА_8 для збройної боротьби за односторонній, без проведення всеукраїнського референдуму, передбаченого ст.73 Конституції України, вихід Харківської області зі складу України, тобто на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Слідчий вказав, що викладені обставини та повідомлені ОСОБА_2 підозри обґрунтовуються сукупністю зібраних в ході даного провадження доказів, у тому числі: змістом протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 02.05.2015; протоколом первинного допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 02.05.2015; протоколом обшуку від 01.05.2015; висновком судової вибухотехнічної експертизи №142 від 10.08.2015.

01.05.2015 ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України, та 02.05.2015 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1ст.263 КК України, а 03.05.2015 щодо неї обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29.06.2015.

28.10.2015 ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Слідчий вказав, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 спливає 02.11.2015, однак для повного, всебічного та обєктивного розслідування даного кримінального провадження слід виконати ряд процесуальних та слідчих дій, результати яких мають істотне значення для розслідування та подальшого судового розгляду, зокрема: отримати висновок судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, призначеної 09.04.2015 стосовно факту вибуху флагштоку, розташованого на перехресті проспекту Правди та вулиці Галана в м.Харкові; отримати висновок судової вибухотехнічної експертизи, призначеної 14.05.2015 стосовно належності предметів, виявлених у схованці на занедбаній ділянці місцевості, розташованої в кінці вулиці Зоряної в м.Харкові, до бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв; отримати висновок судової експертизи вибухових пристроїв, призначеної 22.09.2015 стосовно належності предметів, виявлених на відеозаписі, розташованому в мережі «Youtube» (на даному записі зі слів диктора за кадром відбувається підготовка вибухового пристрою для підриву вказаного флагштоку), до вибухових пристроїв; призначити та провести судову експертизу відео- звукозаписів стосовно вказаного відеозапису та відповідних записувальних пристроїв, вилучених в ході проведення обшуків за місцями проживання ОСОБА_9, ОСОБА_6 та батька останнього; отримати висновок судової експертизи компютерної техніки та програмних продуктів, призначеної 11.09.2015 стосовно носіїв інформації, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6; допитати підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з предявленням наявних матеріалів кримінального провадження; виконати інші процесуальні і слідчі дії, пов'язані із закінченням досудового слідства; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту згідно вимог ст.290 КПК України.

Виконати вказані процесуальні дії раніше не видавалось за можливе через обєктивно велику кількість слідчих дій, які необхідно було провести у даному кримінальному провадженні, а також завантаженість експертних установ. Так, згідно листа НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області №57/1-2180 від 03.08.2015 строк виконання судових вибухотехнічних експертиз ще не визначено і їх проведення буде здійснено в порядку черговості. Вищевказана експертиза компютерної техніки та програмних продуктів, згідно листа НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №57/2-2397 від 15.09.2015, буде виконана не раніше січня 2016 року.

Крім того, ряд предметів, стосовно яких необхідне проведення експертиз, було виявлено та вилучено лише 01.10.2015 в ході проведення обшуків.

Також в ході даного провадження отримано фактичні дані, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 до ряду інших злочинів, повязаних із вчиненням вибухів на території м.Харкова, а саме: 20.11.2014 пошкодження шляхом вибуху підстанції електропостачання за адресою: м.Харків. вул. Тринклера, 14 (внесено до ЄРДР за №12014220480006236 за ч.2 ст.194 КК України Дзержинським РВ ГУ МВС України в Харківській області); 25.11.2014 пошкодження шляхом вибуху майна військової частини А1215 за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 155А (внесено до ЄРДР за №12014220500002255 за ч.2 ст.194 КК України Жовтневим РВ ГУ МВС України в Харківській області); 02.12.2014 пошкодження шляхом вибуху воріт військової частини № 3017 за адресою: м.Харків, вул.Академіка Проскури, 1-А (внесено до ЄРДР за №12014220490005685 за ч.2 ст.194 КК України Київським РВ ГУ МВС України в Харківській області); 09.12.2014 пошкодження шляхом вибуху меморіального знаку воїнів УПА за адресою: м.Харків, вул.Артема, 50-А (внесено до ЄРДР за №12014220490005814 за ч.2 ст.194 КК України Київським РВ ГУ МВС України в Харківській області); 25.12.2014 пошкодження шляхом вибуху майна магазину «Ажур», за адресою: м.Харків, вул.Римарська, 3/5 (внесено до ЄРДР за №12014220480006902 за ч.2 ст.194 КК України Дзержинським РВ ГУ МВС України в Харківській області);

На підставі вказаних фактичних даних, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні, постановою від 22.07.2015 обєднано кримінальні провадження №№22015220000000144, 12014220480006236, 12014220490005685, 12014220490005814 та 12014220480006902 під загальним номером 12014220480006236, а постановою від 18.09.2015 провадження №12014220480006236 та №12014220500002255 під загальним номером 12014220480006236, за яким дане провадження розслідується на момент внесення даного клопотання.

Слідчий вказав, що у вказаних провадженнях не виконано всі процесуальні дії, необхідні для перевірки причетності ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 до зазначених суспільно небезпечних діянь та прийняття відповідних процесуальних рішень. Зокрема необхідно: отримати висновок судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, призначеної у кримінальному провадженні №12014220480006902 стосовно причин пошкодження майна магазину «Ажур» 25.12.2014 та типу використаного вибухового пристрою; призначити та провести відповідні експертизи стосовно визначення розміру збитків, завданих переліченими вище суспільно небезпечними діяннями; прийняти процесуальні рішення стосовно постраждалих осіб; прийняти процесуальні рішення стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_2

Виконати дані процесуальні дії раніше не видавалось за можливе, оскільки дані провадження перебували в іншому органі досудового розслідування та потребує не менш, ніж 3 місяці.

При цьому, результати вищеперелічених процесуальних дій, зокрема, результати вибухотехнічних експертиз, дозволять конкретизувати перелік вибухових речовин та вибухових пристроїв, які ОСОБА_2 за вищеописаних обставин допомогла отримати ОСОБА_6

Слідчий також вказав, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.1ст.263 ККУкраїни, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, те, що вона не має стійких соціальних звязків, а також те, що вона має можливість придбання зброї та боєприпасів, що створює ризик вчинення за її допомоги інших кримінальних правопорушень, вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПКУкраїни, а саме: переховуватиметься від органів досудового розслідування або суду, знищить, сховає або спотворить речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або вчинить інші кримінальні правопорушення.

Слідчий також зазначив, що ОСОБА_2 має спільників вчинених нею суспільно небезпечних діянь, які до сьогодні не встановлені, дає підстави вважати, що заявлені ризики не зменшились, та вказав, що застосувати до підозрюваної більш мякі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не вбачається за можливе в силу ч. 5 ст. 176 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Захисник посилаючись на не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, необґрунтовану підозру, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, особу підозрюваної, погіршення стану її здоровя за час перебування в СІЗО, позитивну характеристику, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрювана в судовому засіданні при розгляді клопотання покладалася на розсуд суду, проте зазначила, що винною себе у пред»явленій підозрі не визнає.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу УСБУ в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12014220480006236 від 20.11.2014.

01.05.2015 о 19-00 год. ОСОБА_2 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

Постановою прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області від 01.05.2015 обєднані матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №№22015220000000144 від 07.04.2015, 22015220000000190 від 01.05.2015, 22015220000000191 від 01.05.2015, 22015220000000192 від 01.05.2015 в одне провадження, залишивши для обліку № 22015220000000144.

02.05.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2015 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на шістдесят днів - до 29 червня 2015 року, із визначенням застави у розмірі 365 400 грн.

Постановою першого заступника прокурора області від 19.06.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22015220000000144 від 07.04.2015, продовжено до 4 місяців, тобто до 02.09.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2015 продовжено підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 22 серпня 2015 року, із визначенням застави у розмірі 365 400 грн.

Постановою прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області від 22.07.2015 обєднані матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №№ 22015220000000144 від 07.04.2015, № 12014220480006236 від 20.11.2014, № 12014220490005685 від 02.12.2014, № 12014220490005814 від 09.12.2014, № 12014220480006902 від 25.12.2014 в одне провадження.

Постановою заступника прокурора області від 12.08.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014220480006236 від 20.11.2014, продовжено до 6 місяців, тобто до 02.11.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2015 продовжено підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 18.10.2015 року, із визначенням застави у розмірі 365 400 грн.

Постановою прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області від 18.09.2015 обєднані кримінальні провадження №12014220480006236 та №12014220500002255 в одне провадження, та присвоєно їм єдиний №12014220480006236.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 продовжено підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на 19 (девятнадцять) днів, - до 02.11.2015 року, із визначенням застави у розмірі 365 400 грн.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 20.10.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014220480006236 продовжено до 9 місяців, тобто до 02.02.2016 року.

28.10.2015 ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.1 ст.263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_2 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, а також з урахуванням обмежень, визначених ч.5 ст.176 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 без визначення застави. При цьому, слідчий суддя також керується ч. 3 ст.197 КПК України, у відповідності до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище, суд продовжує строк тримання ОСОБА_2 під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 27 грудня 2015 року.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12014220480006236 від 20.11.2014 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 27 грудня 2015 року, без визначення застави.

Зобовязати старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_2 про продовження тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав: __2015 року ___ год. _ хв.

_____(ОСОБА_2В.)