Ухвала суду № 52992182, 20.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11615/15-к

н/п 1-кп/640/456/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Холявка Т.В.,

за участю прокурора Саєнко І.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 12015220000000215 від 19.03.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 12015220000000215 від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 307 КК України.

Відповідно до ч.1, ч.3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засідання захисник обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 звернулись до суду з клопотаннями про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2А з тримання під вартою на особисте зобовязання або домашній арешт, оскільки прокурором під час судового розгляду не було належним чином доведена необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини, а також наявність у обвинуваченого захворювання цукрового діабету, яке загострилось під час тримання під вартою просили змінити запобіжний захід.

В судовому засідання прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш мякий не повязаний з триманням під вартою посилаючись на те, що обставини та ризики, через які до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, перевіривши доводи, на яких ґрунтується позиція сторони захисту та сторони обвинувачення вважає необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 на обставини викладені ним в клопотанні про зміну запобіжного заходу були відомі слідчому судді при обранні йому запобіжного заходу під час досудового слідства, а отже не можуть бути новими обставинами, які б давали обґрунтовані підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, виключає можливість ухилення обвинуваченого від суду, незаконному впливу на свідків, які на даний час не допитані судом, а відтак існує реальна необхідність у продовженні строку тримання під вартою. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України для застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом не встановлено.

Окрім цього відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У звязку з вищезазначеним, обґрунтованих підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мяке, судом не вбачається

Окрім цього, суд вважає за необхідним звернутися до начальника Харківської установи виконання покарань з відповідним запитом про надання в разі необхідності невідкладної медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_2, а також повідомити в разі необхідності про неможливість надання належної медичної допомоги в умовах Харківської установи виконання покарань обвинуваченому ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись статтею 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях