Ухвала суду № 52992082, 30.10.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4919/15-к

Номер провадження 1-кс/623/3603/2015

УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Піддубного І.А.

при секретарі Довгополій І.В.,

за участю прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання.слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Раніше судимий:

- 04.09.2001 року Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі. 04.04.007 року постановою Балаклійського районного суду Харківській області на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений неа невідбутий строк 1 рік 6 місяців 10 днів;

- 18.08.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

29.10.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220320002826 від 23.10.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2015 року слідчий СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області області ст.лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше засуджений за таємне викрадення чужого майна, на шлях виправлення не встав та, в період іспитового строку, знову вчинив аналогічний злочин.

Так він, повторно, 23 жовтня 2015 року, приблизно о 9 години, переслідуючи корисливу мету наживу та маючи умисел на крадіжку чужого майна, через паркан проник на територію домоволодіння № 41-Б, по вул. Ульянівській в м. Ізюмі, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон, обємом 20 літрів, вартістю 210 грн. та алюмінієвий бідон обємом 40 літрів, вартістю 320 грн., які належали ОСОБА_4, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 530 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні підозрюваний вину свою визнав та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу громадянину ОСОБА_3, суд оцінює у сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у скоєному, вік та стан здоровя підозрюваного, наявність судимості у нього, наявність відомостей про вчинення ним інших кримінальних правопорушень, розмір шкоди, у завданні якої він підозрюється.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_3, який визнав себе винним, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в розмірі 50 (пятидесяти) мінімальних заробітних плат в розмірі 68 900 гривень (1378 х 50 = 68 900).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196, 197, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 на 60 діб до 11-45 год. 28 грудня 2015 року.

Визначити суму застави при обранні судом міри запобіжного заходу у розмірі 68 900 (шістдесят вісім тисяч девятссот) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок отримувача коштів: ТУ ДСА України у Харківській області, розрахунок отримувача: 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/4919/15-к; провадження № 1-кс/623/3603/2015 від ОСОБА_3 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_3 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: І.А. Піддубний.