Ухвала суду № 52991633, 28.10.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9087/15-к

1-кс/639/1250/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Харків 30 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., при секретарі Кузнецові М.І., за участю прокурора Нестєрова Д.І., слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12013220500001817 від 08.07.2013 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 08.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220500001817 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 06.11.2009 року до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 21.08.2009 року близько 12.00 годин невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа коштами в сумі 124 000 грн., отриманих у результаті продажу його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, чим спричинила останньому збиток на вказану суму.

За вказаним фактом 23.02.2010 року СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу № 65100072, із правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України.

08.07.2013 року інформацію про вказану кримінальну справу було внесено до ЄРДР №12013220500001817.

Встановлено, що 21.08.2009 року ОСОБА_3 на підставі нотаріального договору купівлі-продажу реалізував ОСОБА_4 належну йому квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. У вказаному договорі п. 2.1 зазначено, що - Продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 124 000 грн., які Продавець отримав від покупця до підписання цього договору. У даному договорі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поставили свої підписи та він був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5. На даний час вказаний договір купівлі-продажу є дійсним.

У звязку із тим, що ОСОБА_6, яка на підставі нотаріальної довіреності ОСОБА_3 від 07.08.2009 року, виданої на її ім'я, займалася відшуканням покупця на квартиру ОСОБА_3, та у подальшому відшуканням для придбання для нього, за отриманими від продажу квартири коштами, іншого житла ОСОБА_3, житло йому не придбала та гроші за продаж квартири не передала, то 06.11.2009 року ОСОБА_3 самостійно звернувся за цим фактом із заявою до ОВС, за якою було порушено кримінальну справу.

Через деякий час, а саме 09.08.2010 року ОСОБА_3 на імя ОСОБА_7 видав заповіт на все його майно, що буде належати йому на день смерті.

05.11.2011 року ОСОБА_3 помер.

Відповідно до заповіту від 09.08.2010 року визначено, що ОСОБА_3 розпорядився своїм майном так, що: «все належне мені майно, де б таке не знаходилося, та з чого б воно не складалось, та взагалі все, що буде мені належати на день смерті, та на що я за законом матиму право, а також те, що надійде мені після моєї смерті, я заповідаю ОСОБА_7, 09.12.1962 р.н.».

Враховуючи зміст свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.05.2012 року державний нотаріус 5 Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 посвідчила, що на підставі заповіту ОСОБА_3 від 09.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9, ОСОБА_7 є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3, а саме: грошового внеску та заборгованості по пенсії.

На даний час ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа правом на майно ОСОБА_3, отже в її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

Також в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 по паспорту громадянина України серії ММ № 427011, виданому 21.03.2000 року Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Орган досудового розслідування вказує, що виникла необхідність провести процесуальні дії, направлені на встановлення даних, важливих для подальшого досудового слідства, а також встановлення законності та обґрунтованості укладання договору купівлі продажу від 21.08.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Також встановлено, що комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03355057), розташоване за адресою: 61003, м.Харків, пл.Рози Люксембург, 4.

Орган досудового розслідування вважає, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3, які перебувають у володінні КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів.

Так як в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документація, яка перебуває у володінні КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», містить відомості про обставини укладання договору купівлі продажу від 21.08.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування вважає, що виникла необхідність в її вилученні з метою дослідження документів, призначення судової будівельно-товарознавчої експертизи та використанні в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні.

Представник КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб, причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 30,131,132, 160, 159-166 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до доступ до документів, які містяться у матеріалах інвентаризаційної справи на квартиру №1, будинку №1 по провулку 2-му Радіотехнічному в м. Харкові, які перебувають у володінні комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03355057) розташованого за адресою: 61003, м. Харків, пл.Рози Люксембург, 4 та можливість вилучення належним чином завірених копій цих документів.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 зобов'язавши його вручити копію ухвали представнику комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», при врученні якої предявити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя М.В. Федюшин