30.10.2015
ЄУН 389/413/15-К
провадження №1-кп/389/32/15
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Проценко О.М.
при секретарі Тумановій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120160001808 від 03 грудня 2014 року стосовно
ОСОБА_1,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю: прокурора Знамянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3,-
В С Т А Н О В И В:
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою спливає, а тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.
Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК, його вік, стан здоровя, що він не одружений, дітей не має, не працює, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних звязків, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення полі, раніше вчинив аналогічний злочин, а тому суд вважає, що ризики виникнення у ОСОБА_1 наміру переховуватись від суду, здійснення незаконного впливу на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, скоєння інших кримінальних правопорушень не зникли, в звязку з чим вбачається, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тож йому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченому заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків і не буде завідомо непомірним для нього. Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331,392,492 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 11.45 години 30 жовтня 2015 року до 11.45 години 28 грудня 2015 року включно.
Визначити ОСОБА_1 розмір застави у 50 мінімальних заробітних плат. Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 37312014000784, код ЄДРПОУ 26241445, МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу - забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120160001808 від 03 грудня 2014 року, застава за ОСОБА_1.
У разі внесення визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти на нього наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали вручити прокурору Знамянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_1 та направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
Судове рішення № 52989593, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 30.10.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 389/413/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: