Рішення № 5298881, 06.07.2009, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1560/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2009 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Петешенковій М.Ю.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в суму 1439 грн. 38 коп..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у нього на балансі перебуває жилий будинок № 48 по вул. Немировича - Данченко в м. Дніпропетровську. Власниками квартири АДРЕСА_1 - Данченко в м. Дніпропетровську є відповідачі, яким позивач регулярно надає послуги, зокрема прибирання прибудинкової території, освітлення місць загального користування, експлуатація та поновлення номерних знаків, підготовка житлового будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, поточний ремонт конструктивних елементів, обслуговування димовентиляційних каналів, обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепловодопостачання, водовідведення і зливної каналізації. Однак, відповідачі надані послуги не оплачували, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1439 грн. 38 коп. Позивач просить стягнути солідарно із відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 не з’явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься прохання відповідачів, в якому просять розглядати справу без їхньої участі, з позовними вимогами не згодні, посилаючись на те, що ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_6 з березня 2005 року постійно мешкають за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Савкіна, 6\92, згідно з договором оренди від 01 березня 2005 року, тому вважають, що позивач не повинен був нараховувати щомісячну плату за користування житлом стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що б удинок № 48 по вул. Немировича – Данченко в м. Дніпропетровську перебуває на балансі й обслуговуванні КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська і фактично здійснює заходи на його утримання.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідачі по справі зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_2, отримують відповідні послуги з утримання будинку, за встановленими тарифами, що підтверджується типовим переліком послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська (а.с. а.с. 4, 6).

Внаслідок несвоєчасної оплати за надані послуги за період з 01 листопада 2006 року по 01 травня 2009 року у відповідачів склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 1 439 грн. 38 коп. (а.с. 5).

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник і члени сім”ї власника зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території і вносити щомісячні плату за користування житлом.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім”ї власника квартири зобов”язани дбайливо ставитися до жилої квартири (будинку). Повнолітні члени сім”ї власника зобов”язани брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Посилання відповідачів на ту обставину, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в зазначеній квартирі, що є підставою для звільнення від обов”язку нести солідарну відповідальність за зобов”язаннями, суперечать вимогам діючого законодавства.

За змістом ст. ст. 162, 163 ЖК України, наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та тимчасова відсутність наймача та членів його сім”ї не звільняє їх від виконання обов”язків за договором найму жилого приміщення.

Згідно ч. 3 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від12 липня 2005 року № 560, під час формування тарифу на послуги повинна забезпечуватися прозорість усіх його складових з визначенням вартості кожної з них з розрахунку на 1 кв.м загальної площі квартири.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оскільки яких-небудь доказів в підтвердження заперечень відповідачі суду не надали.

В зв’язку з тим, що позивач звільнений від оплати судових витрат, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 162,163 ЖК України, Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560, ст.ст.. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська (р/р № 26003095300694, ДОФ АКБ УСБ, МФО 305017, ОКПО 05451368), заборгованість у сумі 1439 грн. 38 коп..

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Інформаційні судові системи» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252 грн.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий суддя: М.Ю. Петешенкова