Ухвала суду № 52987966, 27.11.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9350/14 Справа № 205/7066/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.

Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2013 р. по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого відділу управління державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 серпня 2014 р. ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, посилаючись на незаконність постанов про повернення виконавчих документів стягувачу за № ВП 31745461 та № ВП 33746748, які були винесені на підставі нібито її заяви від 03.09.2012 р. про залишення виконавчих листів без виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2013 р. скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Визнано постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 № ВП 31745461 від 07.09.2012 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві незаконною. Зобов'язано державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - скасувати постанову від 07.09.2012 р. про повернення виконавчого документу стягувану та закриття провадження № ВП 31745461; - відновити виконавче провадження № ВП 31745461 за виконавчим листом № 2-2448, виданого 05.05.2006 р. Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Визнано постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 № ВП 31746748 від 07.09.2012 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві незаконною. Зобов'язано державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 - скасувати постанову від 07.09.2012 р. про повернення виконавчого документу стягувану та закриття провадження № ВП 31746748; - відновити виконавче провадження № ВП 31745461 за виконавчим листом № 2-2449, виданого 05.05.2006 р. Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду на тій підставі, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм мпатеріальвного та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 суд обґрунтовано виходив з того, що у державного виконавця не було підстав повернення виконавчих листів стягувану аліментів та закінчення виконавчих проваджень за № ВП 31746748 від 07.09.2012 р. та за №. ВП 31746748 від 07.09.2012 р., оскільки стягував ОСОБА_3 заяви про вказане не писала і на час подання заяви перебувала на території Російської Федерації і прибула на територію України лише 13 серпня 2013 р., що підтверджується копією міграційної картки (а.с 10).

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують. Крім того, апелянт в скарзі зазначає, що він сам завжди заперечував можливість припинення виконавчого провадження, оскільки йому зручніше, щоб воно було відкрите та до нього не було питань щодо сплати коштів.

Постановлена по справі ухвала суду є законною і обґрунтовано., тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

ОСОБА_5