АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9921/15 Справа № 205/10741/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», Публічне акціонерне товариство «Акта Банк», про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року накладено арешт на квартиру №90, розташовану в будинку №2 по вул. Шелгунова в м. Дніпропетровську, яка належить на праві власності ОСОБА_2; на автомобіль НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_2.
Не погодившись з ухвалою, позивачзвернулася до суду з апеляційною скаргою.
Проте вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року) при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт (фізична особа) повинен сплатити судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Апелянт при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір не сплатила.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу складає 243,60 грн., яку слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 31218206780004; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.
За таких обставин, апеляційна скарга як така, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295, 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору та апеляційної скарги в новій редакції.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», Публічне акціонерне товариство «Акта Банк», про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна подружжя залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя О.П.Варенко
Судове рішення № 52987950, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 30.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 205/10741/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: