Ухвала суду № 52987809, 29.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9363/15 Справа № 200/14507/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, та неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, визнання права власності та стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, та неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, визнання права власності та стягнення компенсації - задоволені.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 17 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою.

Як вбачається, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку передбачено ч. 1 ст. 294 ЦПК України, та апелянт відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України не порушувала питання про поновлення цього строку, і не надає доказів щодо поважності причин пропуску строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строків, при цьому зазначивши поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, та для сплати судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали апелянтом надана квитанція про сплату судового збору та клопотання про поновлення процесуального строку.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваного рішення дізналася лише 08 вересня 2015 року, у судовому засіданні при оголошені рішення судом першої інстанції, присутня не була.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19.11.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва