Ухвала суду № 52987764, 27.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5430/15 Справа № 0417/11760/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Добролюбовій І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_2 змінено спосіб виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2013 року по справі № 0418/4768/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою на користь ОСОБА_2 в сумі 4192 121,10 грн., з яких 3 854 702,68 - основна сума боргу, 337 418,49 грн. - 3% річних.

В рахунок погашення боргу у сумі 4 192 121,17 грн. звернуто стягнення на нерухоме майно боржника, а саме, на виставковий салон непродовольчих товарів, загальною площею 611,6 кв.м., розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ОСОБА_4, 1а, шляхом передачі нерухомого майна у власність стягувачу, а саме, визнання за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно - виставковий салон непродовольчих товарів, загальною площею 611,6 кв.м., розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ОСОБА_4, 1а(а.с.227-229, т.3).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» задоволено.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року скасовано, постановлена нова ухвала, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року відмовлено(а.с.203-205, т.4).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 відхилена, ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року залишена без змін(а.с.45-46, т.7).

22 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами(а.с.53-56, т.7).

19 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №22-ц/774/3782/15 від 20 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами(а.с.69, т.7).

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення без розгляду заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №22-ц/774/3782/15 від 20 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи не порушуються права будь-яких осіб у зв'язку з такою заявою та що право особи на подання заяви про залишення заяви без розгляду не обмежене, то колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №22-ц/774/3782/15 від 20 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.207,303,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року по справі №22-ц/774/3782/15 за нововиявленими обставинами, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошеннята та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -