Ухвала суду № 52987632, 16.04.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7958/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., при секретарі Собков В.В., за участю прокурора Віротченка С.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, слідчого Калач Т.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві майора міліції Калач Т.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 120151000400005378 від 14.04.2015 року, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Лермонтівка, Бікінського району, Хабаровського краю, Російська Федерація, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, розлучений, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий, раніше судимий: 31.03.2011 засуджений Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 4, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИ В :

Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Калач Т.О., за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 120151000400005378 від 14.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів 14.04.2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 523 за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 2 помітив гр-ку ОСОБА_4 В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з сумочки гаманець червоного кольору вартістю 110 гривень в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 105 гривень, які належать ОСОБА_4

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 215 гривень.

В подальшому, поряд із будинком № 2 по вул. Харківське шосе в м. Києві, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків; вилученими речовими доказами;

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2, не працює, а отже не має законних джерел існування, може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, неодноразово судимий за скоєння аналогічних злочинів.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. ОСОБА_2, враховуючи його особу, раніше неодноразово судимий та обставини скоєння правопорушення, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 193, 194, 196 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Калач Т.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 120151000400005378 від 14.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_2 не більше 60 днів з моменту його затримання - 12.06.2015 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок (Одержувач - Дніпровський районний суд м. Києва, Код ЄДРПОУ - 02896696, Банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 37318001003058).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_2 покласти на нього обов'язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Калач Т.О.

2. не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4. здати на зберігання слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Калач Т.О.; свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що і в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Калач Т.О. прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в данній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: