Вирок № 52987483, 06.03.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8261/14-к

В И Р О К

іменем України

"06" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Чаус М.О.

при секретарі Собкова В.В., Івашка О.Л., Ющенко Т.В.

за участю прокурора Віротченка С.С., Павліка С.А., Столярчука Є.В.

Сокирка Я.М., Постемської Ю.Ф.

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12014100040000695 від 20.01.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ахалі-Кіндгі, Очамчирського р-н., республіка Грузія, грузина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5, 18.01.2014 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна вступив в попередню змову з ОСОБА_7

Реалізуючи свої злочинні наміри, направленні на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 під"їхали до першого під'їзду АДРЕСА_1, при цьому ОСОБА_6 залишився на подвір'ї та став спостерігати за оточуючою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_8 про можливу небезпеку, а останній зайшов до під'їзду вищевказаного будинку.

В подальшому, ОСОБА_5 підійшов до дверей АДРЕСА_1, де впевнившись в тому, що власники вищевказаної квартири відсутні, вибрав об'єктом свого злочинного посягання майно з вищевказаної квартири, яке належить ОСОБА_9

Здійснюючи свої злочині наміри, ОСОБА_5, приблизно о 21 годині 45 хвилин, впевнившись в тому, що сторонні особи за його діями не спостерігають та будучи впевненим, що його злочинні дії залишаються не поміченими, діючи умисно з метою незаконного збагачення, за допомогою інструменту, який він заздалегідь приготував для скоєння крадіжки з квартири пошкодив замок на вхідних дверях, після чого ОСОБА_5 проник в АДРЕСА_1, при цьому ОСОБА_6 знаходився на подвір'ї, біля під'їзду та спостерігав за оточуючою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_5 про можливу небезпеку.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 таємно викрали з АДРЕСА_1 майно ОСОБА_9, а саме: планшет "Леново А 2107А", вартістю 1399 грн., чохол від планшета, вартістю 100 грн., статуетку у вигляді кішки, вартістю 200 грн., грошові кошти в сумі 12000 грн., грошові кошти в сумі 200 доларів США, що станом на 18.01.2014 року по курсу НБУ становить 1598 грн. 60 коп., браслет з білого металу, вартістю 200 грн., а всього викрав майна на загальну суму 15497 гривень 60 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину не визнав повністю та пояснив, що відмовляється надавати показання щодо обставин скоєного злочину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєному не визнав повністю та пояснив, що йому 26 січня 2014 року надійшов виклик щодо подачі автомобіля в якості таксі. Він приїхав на місце, яке йому вказав ОСОБА_5 і останній повідомив, що потрібно зачекати ще одну людину. Вони чекали в автомобілі, коли підійшли працівники міліції та розпочали обшук автомобіля.

Також ОСОБА_6 в суді пояснив, що 18.01.2014 року з ОСОБА_5 не зустрічався, та в подальшому свідку ОСОБА_10 разом з ОСОБА_5 планшет "Леново" не пропонував для продажу.

Разом з тим, вина обвинувачених, підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 18.01.2014 року у нього в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено зникнення грошей, планшету та інших речей. Пізніше його дружиною було виявлено зникнення статуетки у вигляді кішки та браслет з білого металу. При поверненні речей слідчим йому була повернута статуетка у вигляді кішки. Всього було заподіяно збитків на загальну суму 15497 гривень 60 копійок.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні, пояснював, що ОСОБА_5 він знає вже декілька років, оскільки той неодноразово продавав йому техніку. ОСОБА_6 він знає приблизно біля року, коли той приїжджав разом з ОСОБА_5 Останній близько 18 січня 2014 року йому зателефонував ОСОБА_6 та запропонував придбати у нього планшет. Пізніше вони під'їхали разом з ОСОБА_5 на автомобілі "Форд Фокус" сірого кольору та продали йому планшет за 600 гривень.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні протоколів пред"явлення особи для впізнання (а.с.160-162т.2, 163-165 т.2), свідок ОСОБА_10 впізнав обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_5, як осіб, які продали йому 18.01.2014 року планшет "Леново".

У відповідності до дослідженого в суді опису та роздруківки телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_11, останній 18.01.2014 року по телефону спілкувався зі свідком ОСОБА_10, що останній категорично заперечує в суді, та в сукупності з іншими доказами ставить під сумнів правдивість його пояснення в суді, як в частині спілкування зі свідком ОСОБА_10 , так і в частині інших обставин.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні, пояснював, що у січні 2014 році вони відпрацьовували адреси в районі Русанівської набережної. І вже повертаючись додому, один із колег помітив ОСОБА_5 та повідомив, що його знає та запропонував поспостерігати за ним. ОСОБА_5 вийшов з автомобіля "Форд Фокус" із шашечкою таксі та зайшов до першого під'їзду. Пробувши там 10 хвилин, вийшов та відійшов від парадного. А в той час автомобіль "Форд Фокус" від'їхав та перепаркувався. Водій автомобілю вийшов із машини та підійшов до під'їзду, а ОСОБА_5 зайшов в під'їзд. Потім ОСОБА_5 через деякий час вийшов із під'їзду та вони сіли в машину та поїхали. Пізніше 26.01.2014 року він знову побачив на вул. Героїв Сталінграда той же автомобіль "Форд Фокус" та ОСОБА_5 і зателефонував колегам повідомити про це. Після чого, він поїхав і йому більше нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні, пояснював, що вони перевіряли адреси в Дніпровському районі м. Києва в січні 2014 року. Повертаючись назад по вул. Ентузіастів, ним був помічений автомобіль "Форд Фокус" сірого кольору із шашкою і в цей час із нього виходила особа кавказької зовнішності, якого обличчя йому здалося знайомим. Він запропонував прослідкувати за ОСОБА_5 Тоді ОСОБА_5 вийшов із автомобіля підійшов до одного із будинків до першого під'їзду. В цей час якраз заходили люди до даного під'їзду і ОСОБА_5 зайшов за ними і через деякий час вийшов із під'їзду. Підійшов до водія, який сидів в автомобілі за кермом. Вони щось переговорили. Після цього, водій перепаркував автомобіль і підійшов до першого під'їзду, а ОСОБА_5 зайшов в під'їзд і його не було деякий час. Водій, який знаходився біля під'їзду, ходив та роздивлявся по сторонах, вікнах, підозріло себе вів, через деякий час вийшов ОСОБА_5 і вони сіли до автомобілю і поїхали. Через декілька днів йому зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що побачив схожий автомобіль в Оболонському районі м. Києва і схожих людей з вул. Ентузіастів. Після чого, вони виїхали на місце події. Під'їхавши, побачили, що ОСОБА_5 сідав до автомобілю ОСОБА_6 Вони їх зупинили, оглянули автомобіль за участі оперативної групи та виявили знаряддя злочину та викрадені речі.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що повертаючись до дому по вул.Героїв Сталінграда, в січні 2014 року, його зупинили працівники міліції пред'явили посвідчення карного розшуку та попросили бути присутнім при огляді місця події, автомобіля. З автомобіля доставали речі, слідчий все описував і запаковував до пакетів, які потім були підписані ним та іншим понятим. Всі речі викладали на капот і там були ювелірні вироби, які вже не пам'ятаю.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що 26 січня 2015 року біля 01 години ночі від чергового надійшло повідомлення, що затримані 2 громадянина і потрібно провести огляд автомобіля. Вона в складі слідчо-оперативної групи приїхала на місце, де було проведено огляд автомобіля за участі понятих вилучено та опечатано речі.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 26.01.2014 року (а.с.204-206т.2), при огляді автомобіля обвинуваченого ОСОБА_6 було вилучено викрадене майно потерпілого ОСОБА_15 та можливі знаряддя вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що вона проводила слідчі дії по кримінальному провадженню, і нею в присутності понятих було проведено огляд вилучених з автомобіля 26.01 2014 року речей.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні протоколів огляду предметів від 26.01.2014 року (а.с.128-130т.2, 131- 135т.2, 136-137т.2, 138-139т.2), слідчою ОСОБА_18 в присутності понятих було оглянуто предмети, які були вилучені з автомобіля обвинуваченого ОСОБА_6, частина з яких, відповідно до дослідженого в судовому засіданні протоколу пред"явлення речей для впізнання (а.с.156-159т.2), була викрадена 18.01.2014 року з квартири АДРЕСА_1.

Згідно досліджених в судовому засіданні протоколу заяви про скоєння злочину від 19.01.2014 року (а.с. 82 т.3), протоколу огляду місця події від 19.01.2014 року (а.с113-117т.2), висновку експерта від 27.01.2014 року за №59 (а.с.186-198т.2) - 18.01.2014 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, в квартирі АДРЕСА_1, було таємно викрадено майно ОСОБА_9, а саме: планшет "Леново А 2107А", вартістю 1399 грн., чохол від планшета, вартістю 100 грн., статуетку у вигляді кішки, вартістю 200 грн., грошові кошти в сумі 12000 грн., грошові кошти в сумі 200 доларів США, що станом на 18.01.2014 року по курсу НБУ становить 1598 грн. 60 коп., браслет з білого металу, вартістю 200 грн., чим спричинено матеріальних збитків на загальну суму 15497 гривень 60 копійок.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні ними кримінального правопорушення за обставин, встановлених як на досудовому слідстві, так і в суді і тому суд не може прийняти до уваги їх показання, щодо обставин скоєння злочину, рахуючи їх як захисну позицію, оскільки обвинувачені змінили свої показання в суді та вони суперечать зібраним по справі доказам, показанням свідків ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14 потерпілого ОСОБА_15, протоколам впізнання обвинувачених, протоколу огляду місця події та вилучення речей від 26.01.2014 року, а також іншим доказам.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникнення в житло.

При призначенні покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав, не розкаявся в скоєному, його характеристики, не працює, одружений, має неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Разом з тим, суд враховує, що підсудний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, обставини скоєння злочину.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав, не розкаявся в скоєному, його характеристики, працює, одруженого, має неповнолітню дитину, раніше не судимого.

Разом з тим, суд враховує, що підсудний ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, обставини скоєння злочину.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд вважає, що їх виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, і міра покарання повинна бути пов'язана з позбавленням волі.

Речові докази знищити.

Речові докази повернути власнику.

Речові докази повернути власнику.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винними ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Визнати винними ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6, до вступу вироку в законну силу - змінити, з домашнього арешту на утримання під вартою в Київському СІЗО, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.01.2014 року, з моменту затримання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 26.03.2014 року, з урахуванням перебування під вартою по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по справі (а.с. 118-119, 140-141, 168-169 том 2), а саме: замок з ключем, дві пари рукавичок, чотири магнітні ключа, радіостанція в кількості 2 штук, 2 перочинних ножа, два фон арика, викрутка з червоною ручкою, розвідний ключ, сім відмичок, два зарядних пристрої до рацій, які зберігаються в камері збереження речових доказів Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Речові докази по справі (а.с. 123-124 том 2), а саме: автомобіль "Форд Фокус" д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на штраф майданчику Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві; та ключ від автомобіля з брелком та свідоцтво про реєстрацію автомобіля "Форд" які зберігаються в камері збереження речових доказів Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві - повернути власнику.

Речові докази по справі (а.с. 140-141 том 2), а саме: статуетку у вигляді кішки, жіночий браслет - повернути потерпілому ОСОБА_9.

Речові докази по справі (а.с. 199-200 том 2), а саме: диск з інформацією вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях судові витрати за проведення трасо логічної експертизи № 59 від 27.01.2014 року в сумі 391 (триста дев'яносто одна) гривня 20 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях судові витрати за проведення трасо логічної експертизи № 37 від 24.01.2014 року в сумі 391 (триста дев'яносто одна) гривня 20 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях судові витрати за проведення трасо логічної експертизи № 38 від 27.01.2014 року в сумі 391 (триста дев'яносто одна) гривня 20 копійок на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити повністю стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на його користь 15497 (п'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто сім) гривень 60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: