Ухвала суду № 52987096, 18.12.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/32677/14-к

1-кс/7554232/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "18" грудня 2014 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Приїходько М.І. про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12014100040009791 із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в ТОВ «Глобал СМС».

Клопотання мотивоване тим, що невстановлені особи шляхом використання мережевих ресурсів глобальної мережі «Інтернет» за наступними посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, надають послуги у сфері грального бізнесу всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Допитаний як свідок громадянин ОСОБА_2 показав, що він, перебуваючи у власних справах за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 27, у приміщенні закладу громадського харчування «Макдональдз», використовуючи вільний доступ до глобальної мережі «Інтернет» отримав два рекламних повідомлення з посиланням на сайти ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, перейшовши на які останній виявив, що на даних сайтах розміщене інтернет-казино і для того, щоб розпочати гру необхідно зареєструвати гравця та поповнити рахунок шляхом надсилання СМС-повідомлення з текстом «484 53388845» або «484 13470272», в залежності від мережевого ресурсу, на короткі номери мобільних операторів України, запропонованих зі списку, тим самим отримавши доступ до азартної гри на вибір.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до відомостей операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Інтертелеком», ТОВ «ТриМоб», ТОВ «Астеліт» користувачем коротких номерів «9395», «8404», «9797», «5525», «2090», «6365», «2325», «4460», «2442», «3809», «4422», «2320», «4345» є ТОВ «Телематікс» (ЄДРПОУ 37993998) та ТОВ «Глобал СМС» (ЄДРПОУ 38241382).

Будучи допитаним як свідок, директор ТОВ «Глобал СМС» ОСОБА_3, 1985 р.н., на запитання чи має Підприємство взаємовідносини з ПрАТ «Київстар», ТОВ «Інтертелеком», ТОВ «ТриМоб», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС Україна» по коротким номерам «9395», «8404», «9797», «5525», «2090», «6365», «2325», «4460», «2442», «3809», «4422», «2320», «4345», остання пояснила, що має взаємовідносини лише з «МТС України», а щодо наявності укладених договорів на надання послуг по платним СМС, остання повідомила, що дане питання містить комерційну таємницю і відповідь буде надано згідно вимог чинного законодавства.

Будучи допитаним як свідок, директор ТОВ «Мультимедіа Технолоджі» та ТОВ «Телематікс» ОСОБА_4, 1984 р.н., на запитання чи мають Підприємства взаємовідносини з ПрАТ «Київстар», ТОВ «Інтертелеком», ТОВ «ТриМоб», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС Україна» по коротким номерам «9395», «8404», «9797», «5525», «2090», «6365», «2325», «4460», «2442», «3809», «4422», «2320», «4345», останній пояснив, що дане питання віднесене до комерційної таємниці і відповідь буде надано лише на підставі ухвали слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до чинних норм КПК України дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, а саме не зазначено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) Кримінального кодексу, також не доведено наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи.

Також до даного клопотання додані документи, які взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

З огляду на вище викладене, клопотання не підлягає задоволенню, так як не відповідає встановленим нормам КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Приходька М.І. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: