Ухвала суду № 52986895, 23.12.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/32706/14-к

1-кс/755/4251/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., з участю секретаря Драганчук А.В., слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м. Києва Швеця В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м. Києва Швеця В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100040000097 від 26.09.2014 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

26.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100040000097 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 212 КК України.

З клопотання вбачається, що службові особи Представництва "Сілаг ГмБХ Інтернешнл" (код за ЄДРПОУ 21702723) умисно ухилилися від сплати податку.

Крім того, у клопотанні зазначено, в ході досудового слідства встановлено, що Представництво "Сілаг ГмБХ Інтернешнл" (код за ЄДРПОУ 21702723) має банківські рахунки № 26040004080904, № 26005014080906, № 26004004080906 та використання яких здійснюється згідно документів, відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000 року № 2121-III, інструкції "Про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах", затвердженої ухвалою правління НБУ від 12.11.2003 №492, які повинні знаходитись у ПАТ "ІНГ Банк Україна" (МФО 300539). Також зазначено про необхідність дослідження дати, часу, міста складання, підписів, почерку та відбитку печатки та штампів Представництва "Сілаг ГмБХ Інтернешнл" (код за ЄДРПОУ 21702723), відображених у цих документах.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Крім того, згідно зі ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зокрема, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, в супереч ст. 132 КПК України, у клопотанні слідчого та доданих до нього документах не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м. Києва Швеця В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100040000097 від 26.09.2014 року про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: