Рішення № 52986382, 29.10.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8802/15-ц

Провадження № 2/185/4677/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю cекретаря судового засідання Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2013 року № КЗИПФ/1015449.1 у сумі 975 458,92 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України та думки представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги повністю з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 24 вересня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КЗИПФ/1015449.1, за умовами якого банк надав відповідачу кредиті кошти у сумі 841 000 грн. строком до 24.09.2018 року зі сплатою 18,20% річних, а відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню заборгованості, шляхом внесення щомісячного платежу у розмірі, визначеному графіком погашення (далі - Договір).

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого станом на 28.07.2015 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 975 458,92 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту - 776 507,78 грн., заборгованість за процентами - 171 618,64 грн., заборгованість по комісіям 27 332,50 грн., згідно довідки про заборгованість (а.с.4).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Як передбачено ст.. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду , тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 3654,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов позовом Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ін. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" заборгованість кредитним договором від 24 вересня 2013 року № КЗИПФ/1015449.1 у сумі 975 458 (дев'ятсот сімдесят п'ять тисяч чотириста п'ятдесят вісім) гривень 92 копійки, з яких заборгованість по кредиту - 776 507,78 грн., заборгованість за процентами - 171 618,64 грн., заборгованість по комісіям - 27 332,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ін. НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави (отримувач платежу УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37936856, рахунок 31215206700032, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПО суду 26509623) у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін