Ухвала суду № 52985262, 31.07.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

31.07.2015

У Х В А Л А Справа № 200/14987/15-к

Іменем України Провадження № 1кс/200/6084/15

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участі слідчого Шендрик Ю.В.,розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого Шендрик Ю.В. по кримінальному провадженню № 12014040680002129 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 р. старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність здійснення тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040680002129 від 06.08.2014 за ознаками ст.ст. 356, 358 ч. 1, 4 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 06.08.2014 року приблизно о 11.35 годин по спецлінії =102= до чергової частини Красногвардійського РВ ДМУ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.08.2014 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля 35 за місцем розташування центрального офісу ТОВ «ВКЦ «КРОК» невстановлені особи у камуфляжній формі самоуправно зайшли на територію офісу та спровокували конфліктну ситуацію.

Окрім того, 04.02.2015 року у невстановлений час невстановлена особа надала державному реєстратору Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 завідомо підроблений офіційний документ, що надає права, а саме ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7213/14 від 22.01.2015 року, на якої було припинено обтяження на будівлю по вул. Янгеля 35 в м. Дніпропетровську, тобто використала завідомо підроблений документ.

Також 11.04.2015 до чергової частини Красногвардійського РВ ДМУ надійшли матерали про те, що вчинені дії державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо припинення обтяження № 7295264 відносно будівлі по вул. Янгеля 35 в м.Дніпропетровську, яка належала ТОВ ВКЦ "КРОК" були вчинені на підставі підроблених офіційних документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що єдиним засновником ТОВ ВКЦ «КРОК» є ТОВ «Потенціал» м.Дніпропетровська. Офіс ТОВ ВКЦ «КРОК» знаходиться в будівлі по вул. Янгеля 35 в м.Дніпропетровську, яка належала ТОВ ВКЦ «КРОК». Директором ТОВ ВКЦ «КРОК» з 15.02.2014 являвся ОСОБА_5

В свою чергу, засновниками ТОВ «Потеціал» являлися ОСОБА_6, ОСОБА_7, які мали по 25 % частки у статутному капіталі товариства, та ТОВ «Сарагоса Люкс» із часткою 50% у статутному капіталі. Директором ТОВ «Потенціал» був ОСОБА_6

06 серпня 2014 будівлю за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 35, було захоплено невстановленими особами, які були в камуфляжній формі без розпізнавальних знаків та в чорних масках балаклавах.

В ході розслідування було встановлено, що на підставі рішень загальних зборів ТОВ «Потенціал» та ТОВ ВКЦ «КРОК» від 30.07.2014 та 05.08.2014 було змінено склад засновників, внесено зміни до статутів та призначено нового директора вказаних підприємств, а саме ОСОБА_8 Окрім того, в зазначені дати було також змінено склад засновників ТОВ «Сарагоса Люкс».

В звязку з цим ОСОБА_6 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Потенціал» та ТОВ ВКЦ «КРОК», третя особа ОСОБА_7, про визнання недійсними рішень Загальних зборів та Статутів ТОВ«Потенціал» та ТОВВКЦ «КРОК», оформлених протоколами, складеними після 30.07.2014 (цивільна справа № 904/7213/14).

22.09.2014 Господарським судом Дніпропетровської області було прийнято ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 904/7213/14, в тому числі шляхом заборони ТОВ ВКЦ «КРОК» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, яке знаходиться по вул. Янгеля 35 в м. Дніпропетровську.

На підставі цієї Ухвали 10.10.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано обтяження зазначеного нерухомого майна.

Однак 05.02.2015 новим керівництвом ТОВ ВКЦ «КРОК», код 30487376, всупереч забороні, встановленої Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014, було продано нерухоме майно, яке знаходиться по вул. Янгеля 35 в м. Дніпропетровську підприємству ТОВ «Олімпус Інвест», код 39336705. Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 за № 187 від 05.02.2015 року.

Того ж дня, 05.02.2015 вказане майно було передано ТОВ «Олімпус Інвест», код 39336705 в іпотеку Компанії «FiLLiantra Commerce Ltd.» («Філіантра Комерс ЛТД.», країна реєстрації Беліз), на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 за № 190 від 05.02.2015 року.

Також 05.02.2015 року нерухоме майно по вул. Янгеля 35 в м. Дніпропетровську було передано ТОВ «Олімпус Інвест», код 39336705, у власність Компанії «FiLLiantra Commerce Ltd.» («Філіантра Комерс ЛТД.»), на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 за № 199 від 05.02.2015 року.

27.02.2015 року вказане нерухоме майно було передано Компанією «FiLLiantra Commerce Ltd.» («Філіантра Комерс ЛТД.») в іпотеку Компанії «AP INVEST GROUP LTD.» (країна реєстрації Беліз), на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 за № 390 від 27.02.2015 року.

20.05.2015 договір іпотеки було припинено на підставі заяви Компанії «AP INVEST GROUP LTD.» про повний розрахунок, посвідченої приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 за № 870 від 20.05.2015 року.

20.05.2015 року нерухоме майно по вул. Янгеля 35 в м. Дніпропетровську на підставі договору купівлі-продажу було зареєстровано за гр. ОСОБА_11, і.п.н. НОМЕР_1. Зазначений договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_12 за № 758 від 20.05.2015 року.

В той же день до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про обтяження вказаного нерухомого майна в звязку із передачею його ОСОБА_11М. в іпотеку ТОВ «Індустріальний центр», код 38836326, в якості забезпечення зобовязань за договором позики. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 за № 875 від 20.05.2015 року. Договір позики також посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 за № 874 від 20.05.2015 року.

В ході розслідування встановлено, що відчуження майна стало можливим в результаті незаконного припинення обтяження цього нерухомого майна, яке було вчинено на підставі підроблених документів Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 у справі №904/7213/14. Встановлено також, що вказану підроблену ухвалу суду разом з іншими документами було вилучено СДСБЕЗ Хмільницького ГУ УМВС України у Вінницькій області на підставі ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2015 року згідно протоколу тимчасового доступу від 12.03.2015 року в рамках кримінального провадження № 12015020260000044. Однак, досудовим слідством встановлено, що вказана ухвала Хмільницького міськрайонного суду та протокол тимчасового доступу також є підробленими.

В теперішній час у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи документів, на підставі яких здійснювався продаж обєкту нерухомості по вул. Янгеля 35 в м.Дніпропетровську, передача його і іпотеку та припинення іпотеки, в звязку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до відповідних документів, які зберігаються у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_12 та здійснити виїмку зазначених документів в оригіналі.

В ході розслідування встановлено, що офіс приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити, надав пояснення, аналогічні до тексту клопотання.

Приватний нотаріус ОСОБА_12 у судове засідання не з'явилася. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення, вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ з метою вилучення оригіналів договору купівлі-продажу між Компанією «FiLLiantra Commerce Ltd.» та ОСОБА_11, і.п.н. НОМЕР_1, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_12 за № 758 від 20.05.2015 року; а також всіх документів, на підставі яких було укладено та посвідчено вказаний договір, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - до 30 серпня 2015 року.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко