Рішення № 52983779, 20.11.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/31788/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним підвищення процентної ставки за споживчим кредитом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконним підвищення процентної ставки за споживчим кредитом.

При цьому, посилається на те, що, між «Розрахунковим Центром» Пат КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено споживчій Договір №К2HGGL00260493 від 07.12.2007 р., на придбання земельної ділянки у розмірі 45000 дол. США. Зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 1,03% у місяць (12,36% на рік) на суму остатку заборгованості по кредиту. 13.09.2011 ПАТ КБ «ПриваБанк» в односторонньому порядку змінив розмір процентної ставки по кредитному договору з 12,36% до 20,64% річних, про що свідчать надані ОСОБА_1 роздруківкі заборгованості за договором станом на 07.08.2013року. Одностороння зміна договору щодо підвищення процентної ставки без повідомлення позивача є незаконною та суперечить вимогам як чинного законодавства, так і положенням договору. Позивач звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів з позовом до відповідача про визнання частково недійсним кредитного договору та визнання дій відповідача незаконними.

В судовому позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, посилаючись на письмові докази, подані до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що підвищення процентів відбулося відповідно до договору.

Третя особа в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, та просила його задовольнити, надавши пояснення, які зазначені в позові.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між між «Розрахунковим Центром» ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено споживчій Договір №К2HGGL00260493 від 07.12.2007р., на придбання земельної ділянки у розмірі 45000 дол. США, зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 1,03% у місяць (12,36% на рік) на суму остатку заборгованості по кредиту. ( а.с.8-11).

07.12.2007р., між ОСОБА_2 та ПАТ «ПриватБанк» було укладено договір поруки за кредитним договором №К2HGGL00260493 від 07.12.2007р., згідно якого поручитель взяв на себе обов'язок за зобов'язанням ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Як з'ясовано судом, відповідач листом від 07.10.2008 року №09-1296-5016 висловив повагу позивачу за користування послугами АКБ «Укрсобанку» та повідомив про підвищення розміру процентної ставки за Договором кредиту №2007686-Ф03.0184 від 14.06.2007 до 14% з 20.10.2008 року та зазначив, що з умовами Договору кредиту позивач має право в будь-який час достроково повністю погасити кредит та сплатити нараховані проценти або продовжувати користуватися кредитом, сплачувати проценти в розмірі, що зазначені у повідомлені. Додаткову інформацію щодо підвищення процентної ставки позивач зможе отримати у відділенні Банку , в якому отримала кредит. Додаткову угоду про підвищення розміру процентної ставки Позичальнику не надіслав, а також про вказане не повідомив у листі від 07.10.2008 року, а в односторонньому порядку, з порушенням строків підвищив процентну ставку з 12,36% до 20,64 %.

У судовому засіданні позивача пояснював, що завчасно повідомлення від Відповідача про підвищення процентної ставки за вказаним Договором кредиту не отримувала, Додаткову угоду з відповідачем щодо підвищення процентної ставки з 12,36% до 20,64% не укладала, а також відповідачем не надходила вказана пропозиція.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що позивач про підвищення Банком в односторонньому порядку процентної ставки 12,36 % до 20,64 % дізнався 07.08.2013р. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, з боку відповідача було допущено порушення п. п. 2.3 , 2.3.1. 2.3.2. Договору кредиту №К2HGGL00260493 від 07.12.2007р., а саме Позичальник не був завчасно за 10 робочих днів повідомлений про намір Кредитора змінити розмір процентів; не отримав від Кредитора Додаткову угоду про підвищення процентної ставки, яку був зобов»язаний підписати та повернути Кредитору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Судом із пояснень позивача встановлено, що позивач ОСОБА_1 продовжує виконувати обов»язки за Договором кредиту, і претензій до неї з боку Кредитора не надходило.

Представник відповідача також повідомив у судовому засіданні, що ОСОБА_1 виконує умови Договору кредиту №К2HGGL00260493 від 07.12.2007р.

Враховуючи, що від 12.12.2008року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» а відсотки в односторонньому порядку були змінені 13.09.2011року., тобто після вступу даного закону в силу.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» №661-V1, банкам заборонено в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами.

Вказане положення міститься і у ч.4 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно п.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Отже, згідно положень ст.ст. 14, 61 ЦПК України зобов'язано повинно бути відповідача в судовому порядку здійснити перерахунок та повернути надмірно сплачені кошти внаслідок підвищення процентної ставки.

А тому, зважаючи на вищевикладене, на обставини, встановлені у судовому засіданні, на підставі письмових доказів, досліджених у судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, в частині неправомірного підвищення ПАТ КБ «ПриватБанк» відсоткової ставки за кредитним договором №К2HGGL00260493 від 07.12.2007р.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню з боку відповідача на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 14, 15, 16, 525, 526, 610, 611, 629, 651 ЦК України, ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 14, 60, 61, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним підвищення процентної ставки за споживчим кредитом задовольнити частково.

Визнати неправомірним підвищення ПАТ КБ «ПриватБанк» відсоткової ставки за кредитним договором №К2НСGL00260493 від 07.12.2007 р.

В решті задоволення позовних вимог позивача - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» код14360570 на користь державного бюджету України 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 діб з дня проголошення рішення, а особами, що приймали участь у судовому засіданні але не були присутні під час проголошення рішення протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Суддя: