Ухвала суду № 529835, 05.03.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2007 р. №

Суддя В.І. Карпинець, розглянувши матеріали позовної заяви

Закритого акціонерного товариства „Мукачівський лісокомбінат”, смт. Чинадієво Мукачівського району

до Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 16.02.2007р. №414/23-01/00274157/3620,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №75 від 28.02.2007р. подана з порушенням вимог п.5 ст.108 КАС України, що є підставою для повернення позовної заяви у відповідності до вимог ст. п.п.4 п.3 ст. 108 КАС України, тобто позовну заяву подано в.о генерального директора ЗАТ „Мукачівський лісокомбінат” –М.М. Сарай без довіреності, що підтверджує його повноваження як представника, в тому числі на подання позовної заяви.

Також позивачем не подано належного доказу сплати державного мита (судового збору) у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Головним управлінням Державного казначейства України у Закарпатській області повідомлено господарський суд Закарпатської області, що починаючи з 12.02.2007р. - реквізити для зарахування державного мита до державного бюджету за подання позовних заяв до господарського суду Закарпатської області слідуючі: номер рахунку №31115095700002, банк - ГУДКУ у Закарпатській області, отримувач –УДК м. Ужгород, МФО 812016, код ЗКПО 22108040, код платежу - 22090200.

У поданому заявником платіжному дорученні №158 від 28.02.2007р. про сплату суми 85грн. держмита одержувачем зазначено „ВДК в м. Ужгороді”, банком одержувача - „УДК у Харківській області” та код банку –„851011”.

Крім того, пунктом 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 із змінами і доповненнями, передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника –останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „зараховано в доход бюджету грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, тоді як на звороті платіжного доручення №158 від 28.02.2007р. міститься напис „платіжне доручення було відправлено 28.02.2007р. в розмірі 85грн.”.

Враховуючи вищенаведені обставини, платіжне доручення №158 від 28.02.2007р. не може вважатися належним доказом оплати заявником державного мита (судового збору) до Державного бюджету України у встановленому порядку за подання вищенаведеної позовної заяви до господарського суду.

Заявником заявлено позовну вимогу щодо визнання недійсним податкового повідомлення - рішення відповідача –суб”єкта владних повноважень, яка не передбачена п.3 ст.105 КАС України.

Також заявником в порушення вимог п. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не подано її копії та копії всіх документів, які долучені до оригіналу позовної заяви, поданої до господарського суду, та які у відповідності до вимог п.5 ст.107 КАС України, підлягають надсиланню судом відповідачеві з копією позовної заяви.

Керуючись ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Суддя В.І. Карпинець