Ухвала суду № 52983395, 10.11.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/29537/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О.,

при секретарі: Собкова В.В.

за участю прокурора Постемської Ю.Ф.

слідчого Коцаб'юка Р.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коцабюка Р.М., про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42014100040000225 від 04.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВ И В :

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коцабюк Р.М., надав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 42014100040000225 від 04.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається з матеріалів службові особи ПП «Авен-Єзєр», 13.06.2014 року внесли завідомо неправдиві відомості до листа повідомлення управління Укртрансінспекції у м. Києві щодо анулювання ліцензійних карток на автобуси, зазначивши неправдиву інформацію про втрату вказаних карток.

Будучи допитаною ОСОБА_2 показала, що близько 10 років її родина, a саме батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_4 та сама ОСОБА_2 розпочали діяльність з надання послуг пасажирських перевезень. Вони почали купувати поступово власні автобуси «Богдан», яких на даний час у власності її родини є 10 одиниць.

Тривалий час їхнє підприємство ТОВ «Гермес Транс» обслуговувало маршрут №504, однак у 2009 році вони програли тендер у зв'язку з чим були змушені продати Товариство. Так, як у власності у них був транспорт, то вони вирішили почати співпрацю із більш великими перевідниками. Так, на той час вони звернулися до ПП «Авен-Єзєр», директором якого являться ОСОБА_5. Переговори з ОСОБА_5 вела її мама ОСОБА_6 та її брат ОСОБА_7 Вони запропонували створити та накатати своїм транспортом 523 маршрут (вул. Каштанова-метро «Дружби Народів»). ОСОБА_5 погодився на співпрацю та зазначив, що надасть ОСОБА_2 та її сімї необхідну документацію та повідомив, що для його підприємства збільшення кількості маршрутів буде позитивним. Оскільки у нас склались на той час дружні відносини, то ОСОБА_5 сказав, що ніякої грошової виголи від їх співпраці не вимагає, а ОСОБА_2 з сімєю можуть лише щомісяця надавати символічну плату, яка буде йти на витрати підприємства - придбання канцелярії, оплата праці бухгалтера, тощо. Так, у 2010 році між ПП «Авен-Єзєр» з однієї сторони га родиною ОСОБА_2 був укладений договір оренди транспортних засобів, відповідно до якого останні надавали в оренду 10 автобусів. Згідно усної домовленості, свій транспорт родина ОСОБА_2 мала обслуговувати самостійно. Так з 2010 року родина ОСОБА_2 почала співпрацювати з ПГІ «Авен-Єзєр». Від ОСОБА_5. вони отримали для роботи наступні документи: паспорт маршруту, тимчасові технічні паспорта у кількості 10 шт. га ліцензійні картки у кількості 10 шт. (на кожен автобус).

Спочатку ОСОБА_2 чи хтось з її рідних раз у тиждень відвозили до ПП «Авен Єзер» за адресою: АДРЕСА_1 гроші в розмірі 500 грн., однак ця сума збільшувалась, за вимогою ОСОБА_5 та станом на травень 2014 року складала 11500 грн. Грошові кошти до ПП «Авен Єзєр» возила ОСОБА_2 або її батько та передавали їх касиру чи брату ОСОБА_5 - ОСОБА_9, який є генеральним директором ПП «Авен-Єзєр». З 2012 року ОСОБА_2 був заведений окремий зошит, в якому відмічались сума грошових коштів, час передачі та підпис отримувача.

06.06.2014 ОСОБА_5 викликав ОСОБА_2 та її маму ОСОБА_4 до себе в офіс що по АДРЕСА_1 га повідомив їм, що потрібно піти з маршруту і їхня співпраця з ним з цього часу закінчилась. Будь-яких причин прийняття такого рішення ОСОБА_5 не повідомив. ОСОБА_5 лише наголосив, що з 12.06.2014 їхні автобуси більше не повинні виїзджати на маршрут. Ніяких пояснень він не надав. ОСОБА_2 з родиною були шоковані таким ходом полій та стали намагатись вийти якимось чином з такої ситуації. Вони просили ОСОБА_5 надати їм більше часу, пояснивши, що їм потрібно знайти нове місце, однак він категорично відмовився надати їм цей час.

На той час усі документ на маршрут продовжували знаходитись у неї.

12.06.2014 автобуси ОСОБА_2 та її родини у кількості 5 одиниць вийшли на маршрут попри вказівки ОСОБА_5, оскільки за такий короткий час неможливо було відшукати інше місце. Через кілька днів на кінцеву зупинку маршруту біля метро «Дружби Народів» прибули працівники Управління «Трансінспекцї», які стали перевіряти лише автобуси ОСОБА_2 та її сімї. Під час перевірки працівники «Трансінспекції» повідомили, що ліцензійні картки, які знаходяться на автобусах, що перевіряються були анульовані, як втрачені, відповідно до заяви ОСОБА_5 хоча картки весь час з відома останнього знаходились в ОСОБА_2

Тоді ОСОБА_2 зрозуміла, що ОСОБА_5 навмисно подав таку заяву (про втрату ліцензійних карток), оскільки хотів, щоб було швидше залишено маршрут.

Під час допиту, заступник директора ПП «Авен-Єзєр» ОСОБА_9 в порядку ст. 63 Конституції України відмовився відповідати на питання чи його підпис в зошиті, що надала ОСОБА_2 та пояснила, що саме в цьому зошиті посадові особи ПП «Авен-Єзєр» ставили свої підписа за отримані грошові кошти з маршруту 523.

Приймаючи до уваги вище викладене на даний час, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів всіх реєстраційних та звітних документів ПП «Авен-Єзєр» (код ЄДРПОУ 30977976), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають у володінні ДПІ у Деснянського районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 41.

Зазначені вище документи, являються документами звітності ПП «Авен-Єзєр» (код ЄДРПОУ 30977976), та повинні зберігатись в ДПІ у Деснянського районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 41.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Так в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПП «Авен-Єзєр» (код ЄДРПОУ 30977976) ставили свій підпис в заяві поданій до управління Укртрансінспекції у м. Києві, а також ставили свій підпис в зошиті, що надала ОСОБА_2

На даний час з метою доказування виникла необхідність для криміналістичного дослідження заяви поданої до Управління «Трансінспекції», а також зошиту, що надала ОСОБА_2 Для вказаних досліджень необхідно отримати вільні зразки підпису та почерку посадових осіб ПП «Авен-Єзєр» (код ЄДРПОУ 30977976), які містяться в оригіналах всіх реєстраційних та звітних документів ПП «Авен-Єзєр» (код ЄДРПОУ 30977976), які зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають у володінні ДПІ у Деснянського районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 41.

Також на даний час необхідно встановити, посадових осіб, які виконують в ПП «Авен-Єзєр» (код ЄДРПОУ 30977976) організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі обов'язки. Зазначена інформація міститься в оригіналах всіх установчих, реєстраційних та звітних документів ПП «Авен-Єзєр» (код ЄДРПОУ 30977976).

Згідно кримінально процесуального законодавства України порядок отримання доступу до документів передбачений ст.ст. 159-166 КПК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів, які містять відомості, що мають доказове значення, отримати інакше як за рішенням слідчого судді не можливо.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про необхідність надання тимчасового доступу до документів та необхідності їх вилучення, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що вчинено злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років. Наявні в ДПІ у Деснянського районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 41, документи, які сприятимуть розкриттю злочинна та встановленню істини по справі.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Коцабюка Р.М., про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 42014100040000225 від 04.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Зобов»язати надати старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Коцабюку Р.М., тимчасовий доступ до оригіналів всіх реєстраційних та звітних документів ПП «Авен-Єзєр» (код ЄДРПОУ 30977976), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають у володінні ДПІ у Деснянського районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 41.;

2. Надати дозвіл на можливість вилучення оригіналів всіх реєстраційних та звітних документів ПП «Авен-Єзєр» (код ЄДРПОУ 30977976), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають у володінні ДПІ у Деснянського районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 41.

Строк дії ухвали визначено один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: