Ухвала суду № 52983103, 06.11.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18027/14-а

Провадження № 2-а/755/631/14

УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що позов не відповідає вимогам адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 4 ч.1, ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, всупереч положенню ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви копії позовної заяви та копії додатків для вручення відповідачу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії залишити без руху про що повідомити позивачу та надати йому строк до „27" листопада 2014 р. для виправлення вказаних недоліків.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я :