Ухвала суду № 52981263, 15.09.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11135/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді:БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

за участю відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2014 р., -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2014 р. був задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів у зв»язку з навчанням.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить скасувати заочне рішення у звязку з тим, що не був повідомлений належним чином про розгляд справи, а обставини, які стали підставо для стягнення аліментів на навчання доньки, не відповідають дійсності.

Підтримавши заяву, відповідач та його представник просили її задовольнити.

Позивач просила відмовити у її задоволенні.

Третя особа у справі ОСОБА_4 направила письмову заяву, просила провести судове засідання у її відсутність.

Вивчивши викладені в заяві про перегляд заочного рішення обставини, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки відповідача в судове засідання (поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд) і наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд своєю ухвалою залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, судові повістки про виклик відповідача у судові засідання направлялися судом за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місця проживання АДРЕСА_1, а доказів, які б вплинули на зміст ухваленого рішення, суду не надано, оскільки відповідач визнає обов»язок нести витрати на навчання доньки.

Отже, сукупності обставин, передбачених ст.ст. 229, 232 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 231, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2014 р. - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: