Ухвала суду № 52981162, 14.08.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15686/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. Дніпровський районнийсуд м.Києва

в складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перший український експертний центр» про визнання незаконним дій та рішення щодо запровадження нових тарифів, суд,

В С Т А Н О В И В:

Дніпровським районним судом м. Києва було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ерший український експертний центр» про визнання незаконним дій та рішення щодо запровадження нових тарифів.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про направлення даної цивільної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем реєстрації відповаідача ТОВ «Перший український експертний центр», що зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому своє клопотання обгрунтувала посиланням на вимоги статті 109 ч.2 ЦПК України.

Позивач заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, зазначаючи при цьому, що підстав для його задоволення не має, так - як позивач звертається до суду з посиланням на вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», обгрцунтовуючи свою позиції з посиланням на ч.5,8 ст.110 ЦПК України.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи встановив наступне, що відповідно до п.1 ч.1 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, що позивач обґрунтовує свій позов з посиланням на вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», а також на те, що місцем виконання оспорюваного договору є Дніпровський район м.Києва.

Відповідно до вимог ч.14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

На підставі викладено суд дійшов висновку, що на даний час клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, так як заявлено передчасно.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 114, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_3 про направлення даної цивільної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва - відмовити.

Суддя :