Ухвала суду № 52978709, 27.11.2014, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Справа № 608/2730/14-к

Номер провадження1-кс/608/432/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковської Л. Й. , при секретарі Маришевій Г.М., в приміщенні Чортківського районного суду за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, 28 вересня 1971року народження , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4.

В клопотанні він зазначив, що у провадженні слідчого відділу Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201421019547 від 25 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 24 листопада 2014 року на 25листопада 2014 року невстановлена особа, через вікно проникла в приміщення магазину "Інкор", який належить ОСОБА_5, та розташований в м.Чорткові по вул.Шевченка 6, звідки таємно викрала гроші в сумі 2 250 гривень та матеріальні цінності, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5 500 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель м.Чорткова. вул..Мельника, 12/2, Тернопільської області, місце роботи не встановлено, не одружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

26 листопада 2014 року останньому повідомлено про підозру у скоєнні даного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4,повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_5; який повідомив про крадіжку та впізнав вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 речі; показаннями свідка ОСОБА_6; яка впізнала викрадені в магазині «Інкор» речі, які були вилучені по місцю проживання ОСОБА_4, протоколом обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 під час якого було вилучено викрадені речі; протоколом огляду під час якого із нежитлового будинку по сусідству ОСОБА_4 було виявлено та вилучено викрадені із магазину речі та взуття низ якого схожий на слід низу взуття вилучений під час проведення огляду місця події.

Підозрюваний ОСОБА_4, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в встановленому порядку судимість, та встановлений судом адміністративний нагляд, на шлях виправлення та перевиховання не став, а натомість вчинив новий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі 10.10.2014 року по місцю своєї прописки по вул. Мельника 12/2, м.Чорткова не проживав, хоча згідно встановленого адміністративного нагляду повинен проживати по місцю прописки, а натомість тимчасово проживав в дачному будинку по вул. Дачна 88, м.Чорткова, де і був затриманий із викраденими речами, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше судимим, перебуваючи під адміністративним наглядом, вчинив новий тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, що є підставами вважати що він і надалі буде вчиняти нові злочини. В обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4, покладається необхідність запобігання подальшим спробам скоювати інші правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважає, що у звязку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Старший слідчий СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 клопотання підтримує, просить задовольнити.

Заслухавши старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_1, який клопотання підтримав і просить його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4, його захисника адвоката ОСОБА_3, які при розгляді клопотання вважають, що ОСОБА_4 доцільно було б обрати домашній арешт цілодобово, не заперечуючи того,що ОСОБА_4 проживає в дачному будинку без належних умов для проживання, а саме світла, опалення, однак вважають що ці недоліки можливо усунути, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатньо підстав для його задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 183 вказаного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також дані про особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, звільнився з місць позбавлення волі із встановленим адміністративним наглядом, відсутність у нього постійного місця проживання, місця роботи, утриманців, приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування відносно підозрюваного більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194, КПК України, суд вважає за доцільне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кодексу слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує недоведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Застава судом визначається в розмірі визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч. З ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 визначені цими правовими нормами обов'язки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4, 28 вересня 1971року народження , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у межах двадцяти мінімальних заробітних плат в сумі 24 560 (двадцять чотири тисячі п»ятсот шісдесят) гривень в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області (розрахунковий рахунок 37316003000474, банк ГУДКСУ в Тернопільській області, код банку 838012, ідентифікаційний код 26198838).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

-прибувати до старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 із встановленою ним періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів і закінчується о 18 годині 30 хвилин 27 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12014210190000547.

С лідчий суддя: Л Й Квятковська