Ухвала суду № 52978123, 08.07.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17710/14-к

1-кс/755/2062/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "08" липня 2014 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Яременко Ю.В., за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Клименка А.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження за № 42012110040000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до документів з можливістю вилучення юридичної справи ТОВ «Багатогалузева фірма Республіканське управління механізації шляхового будівництва» та ухвали Господарського суду м. Києва від 07.04.2009 року № 38/32 з супровдними документами, які знаходятся у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємств Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2, на думку заявниці, умисно не виконала рішення Господарського суду м. Києва від 07.04.2009 у справі №38/32 та не внесла зміни до установчих документів юридичної особи.

У ході досудового розслідування установлено, що до Господарського суду м. Києва звернувся з позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Багатогалузеве фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва" про: визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Багатогалузеве фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва від 07.05.08 оформлених протокол № 1 з моменту їх прийняття; визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Багатогалузеве фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва" від 13.08.08 оформлених протокол № 7 з моменту їх прийняття; визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Багатогалузеве фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва" від 06.10.08 оформлених протокол № 3 з моменту їх прийняття; зобов'язання Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації в особі державного реєстратора внести зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі щодо прізвища ім'я та по-батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у т.ч. підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи підприємця, керівника ТОВ "Багатогалузеве фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва", внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Багатогалузеве фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва", а саме: змінити прізвище, ім'я, та по-батькові "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3" керівника ТОВ "Багатогалузеве фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва"

В резолютивній частині рішення Господарського суду м. Києва від 07.04.2009 року № 38/32 було зазначено, що: Позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Багатогалузеве фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва" (код ЄДРПОУ 05422912) від 07.05.2008, оформлених протокол № 1.

Визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Багатогалузеве фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва" (код ЄДРПОУ 05422912) від 13.08.2008, оформлених протокол № 7.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2009 № 38/32 рішення Господарського суду м. Києва від 07.04.2009 року № 38/32 залишено без змін.

27.09.20013 під час допиту як свідка ОСОБА_2, яка показала, що перебуваючи на посаді державного реєстратора Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в період 2009-2010 рр., діяла відповідно до вимог законодавства та в її діях були відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

17.10.2013 під час допиту як свідка начальника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва ОСОБА_5, він дав свідчення, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді державного реєстратора Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації діяла відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 07.04.2009 року № 38/32, яким було відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_3 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємств Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Крім того, згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не ставлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, у клопотанні слідчого та у судовому засіданні слідчий не довів цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Клименка А.П. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: