Ухвала суду № 52977859, 03.07.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16890/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., при секретарі Собков В.В., за участю прокурора Дрозда А.М, захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Сідіча С.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні № 12014100040006795 від 03.06.2014 року, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кременець Тернопільської області, українець, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до кримінальної відповідальності Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві від 05.05.2014 за ч.5 ст.191 КК України,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України -

ВСТАНОВИ В :

Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Сідіч С.Ю., за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні № 12014100040006795 від 03.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України.

Як вбачається з матеріалів 02.06.2014 та 03.06.2014 у ранковий час доби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на АЗС "ВОГ" за адресою: м. Київ, прос. Ватутіна, 16 шахрайським шляхом з використанням підроблених платіжних карток здійснювали незаконне операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, купували дизельне пальне.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями представника потерпілого АТ «Укрексімбанк» в особі ОСОБА_5, свідків, протоколами огляду місця події від 03.06.2014, висновками комп'ютерно-технічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

25.06.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2 ст.200 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2 ст.200 КК України не визнає та на даний час надавати будь які покази відмовився.

Встановлено, що вчинені підозрюваним ОСОБА_3 злочини є злочинами середньої тяжкості та тяжкі, за які максимальне передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.3, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином правопорушень.

З метою запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує, сімейний та майновий стан підозрюваного, наявність тимчасового (не офіційного) місця роботи.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_3, який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав та заперечували проти запобіжного заходу у вигляді застави, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_3підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочинів та тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. ОСОБА_3, враховуючи його особу, та обставини скоєння правопорушення, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.

Оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає, що дана міра запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_3 є співмірною у зв'язку з тим, що він одружений, має малолітню дитину та стійкі соціальні зв'язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_3 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 193, 194, 196 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Сідіча С.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні № 12014100040006795 від 03.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов'язків, передбачених для обвинуваченого КПК України у розмірі 70 (сімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати - 85 260 (вісімдесяти п'яти тисяч двісті шістдесяти) гривень.

Обвинувачений або заставодавець зобов'язані протягом п'яти діб внести заставу згідно ухвали суду на депозитний рахунок № 37318001003058; одержувач Дніпровський районний суд м. Києва код ЄДРПОУ 02896696; МФО 820019 в ГУ ДКСУ у м. Києві та надати документ, що це підтверджує слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Сідічу С.Ю.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Суд в порядку вимог ч.5 ст. 194КПК України зобов'язує ОСОБА_3строком до 25 серпня 2014 року прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Сідіча С.Ю. та не відлучатися з м. Києва, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: