Ухвала суду № 52977620, 21.07.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19043/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., при секретарі Собкова В.В., за участю прокурора Віротченка С.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Бая Р.Я., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12014100040009081 від 17.07.2014 року, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, Теплицького району, село Брідок, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИ В :

Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Бай Р.Я., за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12014100040009081 від 17.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_3 17.07.2014 року приблизно 04 годині ранку перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Фабор», що розташований в парку культури і відпочинку «Гідропарк», де побачив раніше незнайомого ОСОБА_4

В подальшому між ОСОБА_3, двома невстановленими досудовим розслідуваннями особами, та ОСОБА_4, виник словесний конфлікт, який згодом переріс в бійку.

17.07.2014 року біля 04 години 10 хвилин, ОСОБА_3, та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Фабор», що розташований в парку культури і відпочинку «Гідропарк» почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 В ході нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3, побачив, що через плече ОСОБА_4, висить чорна сумка, та в нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вищевказаної сумки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3, з метою власного протиправного збагачення, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_4, користуючись на момент скоєння кримінального правопорушення безпорадним станом потерпілого, який не міг чинити опір, зірвав з плеча останнього сумку, в якій знаходились паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, матеріальної цінності не представляє, закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_4, матеріальної цінності не представляє, службове посвідчення міліціонера ОСОБА_4, матеріальної цінності не представляє, картка замісник на ім'я ОСОБА_4, матеріальної цінності не представляє, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4, матеріальної цінності не представляє, гаманець, вартістю 300 грн., грошові кошти в сумі 400 грн., сумка, вартістю 700 гривень, кредитні картки, матеріальної цінності не представляють.

Після чого ОСОБА_3, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4, матеріального збитку на загальну суму 1400 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3, інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями підозрюваного ОСОБА_3, показами потерпілого ОСОБА_4, протоколом одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколом перегляду відеозапису

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, захисника, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_3, враховуючи його особу, не одружений, не працює, обставини скоєння злочину, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 193, 194, 196 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Бая Р.Я., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12014100040009081 від 17.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_3 не більше 60 днів з моменту його затримання - 15.09.2014 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок (одержувач: Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ -02896696, банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок 37318001003058).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_3 покласти на нього обов'язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Бая Р.Я.;

2. не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4. здати на зберігання слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Баю Р.Я. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що і в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Бая Р.Я., прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в данній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: