Справа № 755/13062/14-п
3/755/3324/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ДП «Оріфлейм Косметікс Україна», головним бухгалтером, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КпАП України, -
в с т а н о в и в:
При перевірці ТОВ «Сез-Геспас ДП «Оріфлейм Косметікс Україна» було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті орендної плати за землю в сумі 152 663,64 гривень, згідно акту перевірки від 03.03.2014 року № 224/28-10-39-10/24941049. Своїми діями головний бухгалтер ДП «Оріфлейм Косметікс Україна» ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).
Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала з підстав викладених у письмових поясненнях.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03 березня 2014 року, акт № 224/28-10-39-10/24941049 від 03.03.2014 року, копію паспорта, копію наказу, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163? КпАП України.
Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).
Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 40??, 163? ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя:
Судове рішення № 52976794, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 30.05.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/13062/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: