Ухвала суду № 52976672, 26.06.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16861/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., при секретарі Собков В.В., за участю прокурора Столярчука Є.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Приходька М.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 12013110040012747, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1ст. 222 КК України -

ВСТАНОВИ В :

Старший слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Приходько М.І., за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 2013110040012747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1ст. 222 КК України.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_2 з метою підробки довідки про доходи на своє прізвище для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, в середині серпня 2012 року вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, виконуючі пособницькі дії в підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою одержання у подальшому кредиту надав свої повні анкетні та паспортні дані, які необхідні для підробки документів невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, з корисливих мотивів, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, підробила офіційний документ, а саме довідку про доходи ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа» (ЄДРПОУ 30633937) за вих.№13-08 від 29 серпня 2012 року, внісши завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_2 в період часу з лютого 2012 року по липень 2012 року перебував на посаді менеджера з продажу в ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа», та йому за вказаний період виплачено заробітну плату в сумі 29 792 гривень 44 копійок, що не відповідає дійсності, оскільки згідно електронної бази даних Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міністерства доходів і зборів України доходи гр. ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) у ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа» (ЄДРПОУ 30633937) за зазначений період не отримував, крім того згідно бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування стосовно гр. ОСОБА_2 , за період з 2000 року по 2013 роки інформація про те, що останній працював у ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа» за вказаний період відсутня, крім того згідно листа ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа» за вих№88 від 17.03.2014 гр. ОСОБА_2 у вказаному підприємстві не працює і ніколи не працював.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2012 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2 звернувся до АТ «Банк Ренесанс Капітал», що за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-Б, з метою отримання кредиту у розмірі 9 916,60 грн., маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа» (ЄДРПОУ 30633937) за вих.№13-08 від 29 серпня 2012 року, в якій зазначено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2, в період часу з лютого 2012 року по липень 2012 року перебував на посаді менеджера з продажу в ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа», та йому за вказаний період виплачено заробітну плату в сумі 29 792 гривень 44 копійок, надав співробітнику АТ «Банк Ренесанс Капітал» у м. Києві - завідомо підроблену довідку про доходи, використавши таким чином вказаний підроблений документ.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2012 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-Б, в приміщенні АТ «Банк Ренесанс Капітал», з метою отримання кредиту у розмірі 9 916,60 грн., надав до банку завідомо неправдиву інформацію, а саме повідомив співробітнику банку про те, що він перебуває на посаді менеджера з продажу в ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа», та йому за вказаний період було виплачено заробітну плату в сумі 29 792 гривень 44 копійок, що не відповідає дійсності, оскільки згідно електронної бази даних Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міністерства доходів і зборів України доходи гр. ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) у ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа» (ЄДРПОУ 30633937) за зазначений період не отримував, крім того згідно бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування стосовно гр. ОСОБА_2, за період з 2000 року по 2013 роки інформація, що останній працював у ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа» за вказаний період відсутня, крім того згідно листа ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа» за вих.№88 від 17.03.2014 гр. ОСОБА_2 у вказаному підприємстві не працює і ніколи не працював.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:попередньою заявою на видачу кредиту, копією довідки про доходи,листом ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа» за вих.№88 від 17.03.2014, довідкою з пенсійного фонду.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України. Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочининевеликої тяжкості, за які законом передбачено максимальну міру покарання у вигляді обмеження волі на строк до 2 років.

Беручи до уваги те, що підозрюванийОСОБА_2, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який також просив задовольнити клопотання слідчого та зобов'язався виконувати обов'язки, які просить покласти на нього слідчий, вислухавши доводи слідчого, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1ст. 222 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема даними здобутими в ході оглядів, речовими доказами, показаннями свідків, потерпілої та іншими в їх сукупності. Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, які за ступенем тяжкості відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання, в тому числі у виді обмеження волі до 2 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_2, який має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, раніше не судимий, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Приходька М.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 12013110040012747, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1ст. 222 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Приходька М.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 12013110040012747, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1ст. 222 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України вм Києві Приходька М.І. за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 314 за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Вказані обов'язки покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваного ОСОБА_2 особистого зобов'язання покласти на Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: