Ухвала суду № 52976553, 10.06.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15043/14-к

1-кс/755/1764/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., при секретарі Драганчук А.В., за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Панченко Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Панченко Т.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100040004987 від 25.04.2014 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

06.06.2014 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупені О.М. під реєстровим номером 2114 від 18.11.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1.

25.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100040004987 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що невстановлена особа перебуваючи у відділенні ПАТ «Приват Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 36, використовуючи паспортні та анкетні дані громадянина ОСОБА_3, шляхом використання довіреності під реєстровим номером 2114 від 18.11.2013 року від ТОВ «Офіс Центр ЛТД» (ЄДРПОУ 37782804) відкрила рахунок з метою подальшого отримання кредиту .

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що вказані документи мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня О.М. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Крім того, згідно зі ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зокрема, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, у клопотанні слідчого та доданих до нього документах не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 160, 163-165, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Панченко Т.В. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: