Ухвала суду № 52975946, 05.06.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14889/14-к

1-кс/755/1747/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., при секретарі Драганчук А.В., з участю слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м. Києва Бачинського І.А., розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м. Києва Бачинського І.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110040000151 від 10.10.2013 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

10.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110040000151 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України.

З клопотання вбачається, що службові особи ТОВ «Завод енергетичного машинобудування» (код ЄДРПОУ 31645482), в період 2012-2013 років, шляхом незаконного формування податкового кредиту та валових витрат від ТОВ «Адель - Україна», ТОВ «Будтерміналс», ТОВ «Діабаз Д», ТОВ «Інвестпром», ТОВ «ТПП «Спектр», ДП «Техно - Буд», ТОВ «Компанія «Форест 2010», ТОВ «Спутник», ТОВ «Фірма «Спецмайстер», ПП «Промтранспоставка», ТОВ «Металліка-3», умисно ухилилися від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість в загальній сумі 27 999 886 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до державного бюджету в особливо великих розмірах.

Крім того, у клопотанні зазначено, у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управлінні юстиції у м. Києві, зберігаються документи, а саме: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників товариства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах та інші документи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Крім того, згідно зі ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зокрема, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, в супереч ст. 132 КПК України, у клопотанні слідчого та доданих до нього документах не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м. Києва Бачинського І.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110040000151 від 10.10.2013 року про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: