Ухвала суду № 52975076, 28.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №334/1943/15-ц

Провадження №22ц/778/5333/15 Головуючий у 1 інстанції: Колесник С.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця Литвиненко О.Г. Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Ленінського ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, а саме до АДРЕСА_1 у звязку з примусовим виконанням виконавчого листа від 26.06.2003 року виданого Шевченківським районним судом про стягнення з боржника на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.05.2003 року і до повноліття.

08.08.2003 року відкрито виконавче провадження.

Під час виконання рішення державний виконавець намагався увійти до житла боржника, але боржник уникає спілкування, двері помешкання не відчиняє. Станом на 28.02.2015 року заборгованість по аліментам складає 16065 грн. 93 коп. Державному виконавцю необхідний доступ до житла боржника.

Просить суд вирішити питання про примусове проникнення до АДРЕСА_2.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2015 року подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення державного виконавця, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Із матеріалів справи вбачається, що 08.08.2003 року постановою державного виконавця Кузнецовою Л.П. відкрито виконавче провадження №361/8 з примусового виконання виконавчого листа від 26.06.2003 року виданого Шевченківським районним судом про стягнення з боржника на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.05.2003 року і до повноліття.

Загальна сума боргу по аліментам станом на 28.02.2015 року складає 16065, 93 грн.

Державним виконавцем накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 (номер запису про обтяження 6284333 від 10.07.2014 року).

Проте, згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців на підставі свідоцтва про право власності №704 від 21.02.2007 року Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради зазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 1/2 частині кожному (а.с.15).

За довідкою Єдиної абонентської служби Центру обслуговування абонентів за цією адресою значиться зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Крім того, ОСОБА_3 надав державному виконавцю довідку №099 від 20 липня 2015 року про те, що він працює в ТОВ «Будівельна Компанія «Олтак» з 16 липня 2015 року, що підтверджується наказом №Пр-209-к від 15 липня 2015 року та копією трудової книжки (а.с.62-64).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2015 року визнано неправомірними дії державного виконавця Ленінського ВДВС ОСОБА_7 з обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів за період з 29.05.2003 року по 31.03.2015 року, затвердженим начальником Ленінського ВДВС 31 березня 2015 року та зобовязано державного виконавця обчислити розмір заборгованості ОСОБА_3 із сплати аліментів в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №2-2045 від 26.06.2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та повідомити про нього стягувану і боржнику.

В судовому засіданні апеляційного суду державний виконавець Литвиненко О.Г пояснила, що на тепер боржник ОСОБА_3 сплатив у повному обсязі заборгованість по аліментам стягувану ОСОБА_4 згідно виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №2-2045 від 26.06.2003 року. У звязку з відсутністю заборгованості по аліментам, відпала необхідність у примусовому проникненні до житла боржника.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду про примусове проникнення до житла є недостатньо мотивованою та обґрунтованою, тому підлягає на підставі п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України скасуванню з ухваленням нової про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2015 року по цій справі скасувати та ухвалити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання Головного державного виконавця Литвиненко О.Г. Ленінського ВДВС ЗМУЮ про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: