Вирок № 52975061, 28.10.2015, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/1218/15-к 1-кп/441/113/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яворська Н.І.

за участі секретаря Карапінка І.Р.

прокурора Здзеба А.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області, кримінальне провадження №12015140180000331 від 07.05.2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черляни, Городоцького р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не непрацюючого, з повною середньою освітою, не військовозобов'язаного, раніше судимого: 27.08.2002 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької обл. за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно постанови від 29.11.2007 р. Торезького міського суду Донецької обл. звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 27 днів, проживаючого АДРЕСА_2,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 289 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06 травня 2015 р. о 18 год., за попередньою змовою групою осіб, про незаконне заволодіння транспортним засобом, імітуючи бажання придбати автомобіль марки Opel Omega, р.н.з. НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, з метою перевірки технічного стану автомобіля під'їхали до естакади, що по вул. Наукова, 3 в с. Вишня, Городоцького району, Львівської обл., де запропонували потерпілому вийти з автомобіля, в цей час покинувши місце огляду автомобіля (естакаду) незаконно заволоділи ним, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду в сумі 11021,45 грн.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді вину у вчиненому визнали повністю та показали, що про заволодіння транспортним засобом домовились напередодні, ОСОБА_2 був повідомлений ОСОБА_3 по телефону про бажання придбати автомобіль, на що потерпілий погодився.

06.05.2015 р. близько 15 год. 30 хв. на автобусній зупинці в м. Рудки Самбірського р-ну Львівської обл. зустрілися з ОСОБА_2 підійшли до автомобіля Opel Omega, р.н.з. НОМЕР_1, належному ОСОБА_2, при зустрічі оглянули його та разом поїхали на естакаду в с.Вишня Городоцького р-ну Львівської облавсті, щоб оглянути автомобіль та створити уяву у потерпілого про бажання його придбати. Там, потерпілий ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, ОСОБА_3, будучи за кермом автомобіля, разом з ОСОБА_4, який перебував на пасажирському сидінні автомобіля, без дозволу потерпілого ОСОБА_2 різко виїхали з естакади та поїхали по автодорозі «Львів-Самбір» у напрямку м. Львова, та пізніше заховали його в лісосмузі в с. Довгомостиська Мостиського р-ну Львівської обл., обидва шкодують за вчиненим, просять пробачення та суворо не карати.

Обвинувачені просили розглянути справу без допиту свідків та без дослідження доказів, обмежитись допитом потерпілого з чим погодилися учасники судового провадження.

Потерпілий суду показав, що автомобіль придбав з метою продажі або щоб розібрати на запчастини. 05.05.2015 р. надійшов телефонний дзвінок з телефону ОСОБА_5, який просив продати йому автомобіль, про купівлю домовилися на 06.05.2015 р. Коли заїхали на естакаду для огляду технічного стану автомобіля, обвинувачені несподівано для нього, натиснули на газ і з'їхавши з естакади зникли в напрямку м.Львова. Цивільного позову не заявляє. Стан сп'яніння обвинувачених не стверджує.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене суд ухвалив обмежитися допитом обвинувачених та потерпілого.

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджена їх особистими показами, які узгоджуються з обвинувальним актом та показами потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена в повному об'ємі, оскільки вони, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи транспортним засобом, дії кожного з них, та їх минуле. За такого суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обтяжуюча вину обвинувачених обставина, як вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст..65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу кожного винного, їх матеріальний стан, стан здоров'я.

До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить відсутність цивільного позову, активне сприяння розкриттю злочину обома обвинуваченими, щире каяття, позитивну характеристику відсутність обставин, які обтяжують покарання, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинувачених.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_3, маючи не погашену судимість вчинив новий злочин, суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Проте з урахуванням обставин які пом'якшують покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати ОСОБА_5 ст..69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією статті за інкримінований йому злочин.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що обтяжують вчиненого ними злочину, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику, суд приходить переконання про можливість його виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - повернути власникам.

Процесуальні витрати в сумі 1227,70 грн. слід стягнути з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України на два роки п'ять місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання - 09.05.2015р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання на 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов'язків передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну сили - залишити домашній арешт.

Речові докази по справі: автомобіль марки Opel Omega, р.н.з. НОМЕР_1, ключі з брелоком та техталоном від автомобіля марки Opel Omega, р.н.з. НОМЕР_1, що в камері схову Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_2

Мобільний телефон марки «Nokia 2600С» з сім карткою «Лайф» НОМЕР_2, та мобільний телефон «МОТОРОЛА», які перебувають на зберіганні у камері схову Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області - повернути ОСОБА_3, мобільний телефон «Nokia 2690», який на зберіганні у камері схову Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області повернути - ОСОБА_4

Диски «KAKTUZ» «DVD-R», «4.7 GB, 8-16х», «Verbatim» «DVD - R» 4.7 GB, 120 min, 16 х speed» залишити при матеріалах кримінального провадження №12015140180000331.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) в користь держави в дольовому порядку витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи з кожного по 613 грн. (шістсот тринадцять грн.) 85 коп. (одержувач: УДКСУ у Залізничнлому районі м.Львова; Код ЄДРПОУ: 38007594; р/р 31111115700003; МФО:825014).

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Н.І. Яворська