Ухвала суду № 52974631, 19.05.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11719/14-к

1-кс/755/1456/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., при секретарі Драганчук А.В., за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Левчука Є.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Левчука Є.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110040000752 від 15.11.2013 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

08.05.2014 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та дозволу на можливість вилучення оригіналів договору поставки товару № 03/04 від 13.04.2012 року укладеного між ТОВ «Укравтозапчастина» та ТОВ «Промагролізинг-Україна»; актів прийому-передачі товару № 2 від 24.07.2012 року, № 3 від 24.07.2012 року, №4 від 07.08.2012 року; № 12 від 17.08.2012 року; акту ДО №010379 від 23.11.2012 року; акту ДО №011764 від 23.11.2012 року; акту № 011762 від 23.11.2012 року; акту ДО № 011765 від 23.11.2012 року; акту ДО № 011778 від 23.11.2012 року; акту ДО № 011779 від 23.11.2012 року; договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 11/07 від 27.05.2012 року укладеного між ТОВ «Промагролізинг-Україна» та ФОП ОСОБА_2, додатків до нього, договору зберігання укладеного між ТОВ «Промагролізинг-Україна» та ФОП ОСОБА_2 від 31.07.2012 року, які знаходяться у володінні ТОВ «Промагролізинг-Україна» (ЄДРПОУ 37768114), юридична адреса: м. Київ, вул. Марії Раскової, 11-А, офіс 507.

15.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110040000752 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що службові особи ТОВ «Промагролізинг-Україна» шляхом обману заволоділи грошовими коштами СОК «Лосятинське молочне джерело».

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що вказані документи мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Представник ТОВ «Промагролізинг-Україна» Мельник О.С. проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що всі оригінали документів до яких слідчий просить тимчасовий доступ зберігаються на підприємстві і їх ніхто не збирається знищувати. Крім того, до них слідчий не звертався з письмовим запитом про надання їм вказаних документів для проведення експертиз. В разі надання вказаного запиту слідчому будуть надані всі документи без зволікань.

Заслухавши пояснення слідчого, представника ТОВ «Промагролізинг-Україна» Мельника О.С., вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Крім того, згідно зі ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зокрема, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, в супереч ст. 132 КПК України, у клопотанні слідчого та доданих до нього документах не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 160, 163-165, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Левчука Є.В. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: